Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2014 ~ М-785/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«03» декабря 2014 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

    Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Борисовой Е.Н.,

с участием:

истца – Агишев М.П.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Агишев М.П. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 54 186 рублей,

установил:

Агишев М.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, указав, что в марте 2013 года ФИО2 попросил его, чтобы он взял в ООО «Хоум Кредит энд банк» кредит на сумму <данные изъяты> на своё имя, передал ему эти денежные средства, а он, ФИО2, обязуется выплачивать сумму кредита банку. Он согласился на его условия, поскольку ФИО2 нуждался в этой сумме денег.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком договор, и ему была выдана сумму <данные изъяты>, которую он сразу передал ФИО2 вместе с кредитными документами, в том числе договором и графиком платежей.

ФИО2, как и обещал, вносил в банк ежемесячный платёж в счёт погашения кредитной суммы по <данные изъяты> копейки, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

ФИО2 сделал шесть ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекратил погашать долг.

В октябре 2013 ему позвонили из банка и напомнили о платеже. С этого времени, то есть с октября 2013 года он выплачивал кредит ежемесячно по <данные изъяты> копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2014 года, то есть за 11 месяцев он выплатил сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку он нёс ответственность перед банком по погашению кредита, то он и не нарушал своих обязательств.

В течение 12 месяцев ответчик свои устные обязательства по уплате долга банку не исполнил и ему сумму кредита <данные изъяты> рублей не возвратил.

По его заявлению отделом МВД России по Красногвардейскому району была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия гражданских правоотношений.

Не смотря на отсутствие состава преступления, в ходе проверки ФИО2 дал письменные объяснения по поводу сложившейся ситуации с денежными средствами. В данном случае письменными доказательства могут служить материалы проверки отдела МВД России по Красногвардейскому району в отношении ФИО2

Просит:

взыскать с ФИО2 в пользу Агишев М.П. <данные изъяты> рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу Агишев М.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец настаивает на иске, ответчик иск не признаёт.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Истцом в обоснование своих требований предоставлено суду: уведомление отдела МВД России по Красногвардейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № 10/5582, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО6 по сообщению о преступлении – заявлению Агишев М.П., зарегистрированного в КУСП № от 03.07.2014, график погашения по кредиту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> рублей на получателя Агишев М.П. (т. 1 л.д. 15 – 19).

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании был исследован материал проверки № по заявлению Агишев М.П. о мошеннических действиях ФИО2

Кредитный договор не был предоставлен ни одной из сторон, поскольку каждая из сторон ссылалась на отсутствие договора у неё и нахождение его у противоположной стороны.

Истцом также предоставлены платёжные документы, на основании которых Агишев М.П. производилась уплата денежных средств по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что истцом не предоставлено ни одного доказательства заключения сделки между ними. Факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного истцом «договора», якобы являющегося основанием для взыскания с него истцом денежных средств, может быть подтверждён только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таковых доказательств истцом суду не предоставлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Агишев М.П. не представил ни одного доказательства, соответствующего требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующего о возникновении и наличии правоотношений между ним и ответчиком по займу денежных средств на сумму долга, указанную в иске, <данные изъяты> рублей, а пояснение ФИО2, данные заместителю начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО7 03.07.2014, при разрешении возникших спорных правоотношений не имеют юридического значения, поскольку не являются доказательством заключения договора займа или какой-либо сделки, и не определяет их существенных условий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие оплату долга по кредитному соглашению, заключённому между ним и Банком. Каких-либо относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договорных правоотношений с ответчиком, не предоставил, не подтвердил передачу денежных средств ответчику допустимым письменным доказательством, а также перевод долга на другое лицо.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из буквального понимания договора, его условий, так как в предоставленном графике погашения кредита его получателем является Агишев М.П., указанное им не оспаривается. Иного не установлено и судом, истец выполнял свои обязательства и погасил сумму по кредитному соглашению, по кредиту, выданному кредитной организацией непосредственно ему.

Следовательно, в удовлетворении требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов, то есть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 431, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Агишев М.П. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

взыскать с ФИО2 в пользу Агишев М.П. <данные изъяты> рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу Агишев М.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с 09.12.2014.

Судья: Л.В. Гетманская.