Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2016 ~ М-1129/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1289/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Сабитовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.в. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Наместникова А.Г., и а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Поляковой А.В.

Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, Наместников А.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил почтой полный комплект документов в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен почтой повторно полный комплект документов в ООО «БИН Страхование» в Московский филиал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была вручена претензия, в которой просил произвести осмотр поврежденного в ДТП автомобиля.

Страховой компанией было выдано направление на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был проведен первичный осмотр автомобиля. Эксперт ООО «БИН Страхование» пояснил, что требуется разобрать двигатель для дополнительного осмотра. Истцом такой осмотр был организован, но представитель ответчика отказался присутствовать на нем. Осмотр был произведен в присутствии независимого эксперта.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно отчету № об оценке специальной стоимости обязательств с возмещении ущерба, составленному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 700 руб. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена в адрес страховой компании претензия, в которой он просил перечислить страховое возмещения согласно приложенному отчету. Страховой компанией ООО «БИН Страхование» не предприняты меры по урегулированию убытка.

Поляков А.В. просил взыскать с ответчика 140 735 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта - 110 700 руб., расходы, связанные с проведением экспертиз - 5 000 руб., почтовые расходы - 1 025 руб. 50 коп., расходы, связанные с разбором двигателя - 24 010 руб.), штраф, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб. (составление искового заявления - 2 000 руб., составление претензии - 1 000 руб., представление интересов в суде - 2 000 руб.)

Истец Поляков А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 5 000 руб. - расходы, связанные с проведением независимой экспертизы. Пояснил, что уменьшение требований связано с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства страхового возмещения в сумме 100 700 руб. На остальной части требований, а также на взыскании судебных расходов не настаивал.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Саранцева Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «БИН страхование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 110 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании расходов на досудебную оценку в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как страховщику не были предоставлены оригиналы документов (надлежаще заверенные копии), обосновывающие заявленное требование, а именно заключение независимого эксперта, акт выполненных работ, квитанции об оплате, в связи с чем у Страховщика отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возмещения стоимости проведения независимой экспертизы,

Расходы, связанные с разбором двигателя, вошли в калькуляцию, по которой ООО «БИН Страхование» произвело оплату страхового возмещения, составленную ООО «Независимость» №.

В случае взыскания штрафа просит снизить его размер, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая добровольное исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме до вынесения судом решения.

Третье лицо Наместников Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании вину водителя, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, не оспаривал.

Третьи лица Наместников А.Г., Полякова А.В., ОАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как следует из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель Наместников А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № при движении задним ходом допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Поляковой А.В.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Наместников А.Г., допустивший нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование» (полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Наместникова А.Г. застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" (полис ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).Истец обращался в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Выплата ответчиком не производилась ввиду указания заявителем на повреждение телевизора в результате ДТП. На претензии истцу были даны ответы.

Согласно отчету № об оценке, подготовленному по заказу истца ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 700 руб. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «БИН Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 110 700 руб. в соответствии с представленным истцом отчетом, что подтверждается платежным поручением и истцом не оспаривалось.

Лимит ответственности страховой компании с учетом даты заключения договора страхования автогражданской ответственности составляет 400 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку выплата произведена истцу на основании представленного им отчета, документы, подтверждающие данные расходы, суду истцом представлены, требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает, поскольку, обращаясь в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, истец указывал, что в результате ДТП повреждено иное имущество - телевизор. Данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с указанием заявителем при обращении в страховую компанию на то, что в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты в порядке прямого возмещения.

Кроме того, истцом не были представлены страховщику оригиналы отчета независимой экспертизы, акта выполненных работ, квитанций об оплате. Вместе с тем, в соответствии с п. 62 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

Ввиду изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Требование о взыскании судебных расходов истец не поддержал, соответствующие документы, подтверждающие данные расходы, не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку уточненные требования удовлетворены, с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░