Определение по делу № 12-72/2019 от 18.06.2019

                                        № 12-72/2019 г.

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении

срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года                             с. Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием представителей Онгориева В.Р., Хандажапова А.Ж., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Хандажапова А.Ж., действующего на основании доверенности, в интересах Бальчинова Доржи Бэликтуевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан – Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении БальчиноваДоржиБэлигтуевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан – Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Бальчинов Д.Б., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой в интересах Бальчинова Д.Б., в которой просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию обжалуемого постановления он не получал.

Бальчинов Д.Б., жалобу поддержал. При этом пояснил, что на судебное заседание не явился так как не знал о месте и времени рассмотрения материала в отношении себы. Кроме этого, он работает вахтовым методом и за несколько дней до это выехал на работу. Постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ Узнал о том, что он лишен права управления транспортным средством, когда обратился в ГИБДД для обмена прав.

Представители Онгориев В.Р., Хандажапов А.Ж., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, мотивировав ее теми же доводами, что указаны в жалобе. При этом суду пояснили, что так как на момент совершения административного правонарушение срок действия прав Бальчинова Д.Б., истек, его должны были привлекать к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Выслушав представителей, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что Бальчинов Д.Б., не участвовал в рассмотрении дела по административному правонарушению, и, зная о том, что в судебном участке Иволгинского района Республики Бурятия будет рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении него, на протяжении длительного времени не интересовался результатом рассмотрения дела.

Кроме того, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту жительства Бальчинова Д.Б. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется почтовое уведомление.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье сотметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы представителя Хандажапова А.Ж.со ссылкой на то, что Бальчинов Д.Б. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так в материалах дела имеется расписка, о том, что он уведомлен о судебном заседании которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов. Кроме этого, факт нахождения Бальчинова Д.Б., на работе вахтовым методом, и выезд его именно в период рассмотрения дела в отношении него за пределы Республики, ничем не подтверждены. Сам он ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием причины неявки, мировому судье не подавал. Ссылка представителя на то, что копию постановления лично Бальчинов Д.Б. не получал, а получала его сестра, судом не принимаются во внимание, поскольку копия постановления направляются по известному суду жительству, то что сестра не передала копию постановления Бальчинову Д.Б. от, это не имеет никакого значения. Что касается, довода о том, что сотрудники ГИБДД должны были составить административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП,то суд полагает, что данный довод не имеет значения, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается ходатайство о восстановлении сроков обжалования.

Таким образом, уважительности причин пропуска срока обжалования, иных доказательств уважительности причин, суду не представлено, поэтому суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Хандажапова Д.Б., действующего на основании доверенности, в интересах Бальчинова Доржи Бэликтуевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан – Удэ и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Бальчитнова Доржи Бэликтуевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.

Судья :                                            Т.А. Балачук