Решение по делу № 2-1339/2021 ~ М-1211/2021 от 09.08.2021

№2-1339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Грунин А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (далее по тексту - ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Грунин А.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Грунин А.Г. займ в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,0 % в день от суммы займа, согласно п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный срок денежные средства в сумме 15000 рублей и проценты, согласно п. 1.1 договора в сумме 4 500 рублей, ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Грунин А.Г. умер. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, в реестре наследственных дел указано 1 открытое наследственное дело к имуществу умершего Грунин А.Г.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Грунин А.Г. за счет наследственного имущества в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 15 000 рублей - сумма основного долга, 34 950 рублей - проценты за пользование займом, 3 861 рублей- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 814,33 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчики Грунина Е.В., Грунин Н.А. просили отказать в удовлетворении искового заявления, просили рассчитать проценты на день смерти Грунин А.Г., снизить размер пени.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений сторон), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Грунин А.Г. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил Грунин А.Г. займ в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,0 % в день от суммы займа, согласно п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности, срочности.

При этом, вопреки доводам ответчиков, истцом при подаче иска представлены надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи заключивших его сторон, и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт заключения договора займа между истцом и Грунин А.Г. и получение денежных средств в соответствии с ним.

В связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение между обозначенными выше сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства и проценты, согласно п. 2 договора, ответчиком не возвращены.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма остатка основного долга на дату подачи заявления составляет 15 000 рублей, проценты за пользование займом составляют 34950 руб., исходя из расчета: 6 000 (остаток процентов) + (15 000 * 193 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % в день), а также пени в размере 3 861 рубль исходя из расчета: 15 000 *468 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,055 % годовых в день.

Приеденный истцом расчет судом проверен и является верным, он основан на условиях заключенного сторонами договора. Доказательств иного размера начисленных процентов ответчиком суду не представлено. Доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик также не представил.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Грунин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно наследственному делу №, наследниками Грунин А.Г. являются Грунин Н.А. (сын), Грунина Е.В. (супруга), Грунина В.П. (мать). Грунина Е.В. и Грунина В.П. отказались от доли на наследство в пользу Грунин Н.А. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Верховный Суд РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявляются, таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование суммой займа по договору в течение 6 месяцев после смерти Грунин А.Г. не имеется.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, учитывая, что размер процентов определен истцом в соответствии с положениями п.9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 34950 рублей.

Помимо вышеизложенного, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 3861 руб.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что Грунин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требования к ответчику о взыскании неустойки могут быть предъявлены лишь по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 420,75 руб., исходя из расчета 15000*51 день *0,055% годовых в день.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1711, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Грунин Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Грунин Н.А. в пределах принятого наследственного имущества после смерти Грунин А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50370, 75 рублей, из которых: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 34 950 рублей, пени - 420,75 рублей.

Взыскать с Грунин Н.А. в пределах принятого наследственного имущества после смерти Грунин А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711, 12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.