Решение по делу № 2-214/2015 (2-3757/2014;) ~ М-3616/2014 от 29.10.2014

Дело 2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                 г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО4

с участием прокурора – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации ФИО9», Государственной телерадиовещательной компании ФИО10 в лице ликвидационной комиссии об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации ФИО11 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ГТРК ФИО12 с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в должности режиссера, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного режиссера, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности директора художественно-производственного объединения, является заместителем председателя первичной профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя ликвидационной комиссии №№ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.40 КЗоТ Украины в связи с ликвидацией ГТРК «ФИО14 Считает увольнение незаконным, поскольку фактически произошла не ликвидация ФИО15», а преобразование. Пунктом 6.4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым «О ликвидации ФИО16» и создании ФИО18 прописано о закреплении за АНО ФИО19 имущества Государственной ФИО20 указанного в ликвидируемом балансе. Аналогичное указано и в приказе и.о.генерального директора ГТРК ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации ФИО22 Вновь созданной организации АНО ФИО23 передано движимое и недвижимое имущество: земля, здания, сооружения, техника, ранее находящиеся в пользовании ГТРК ФИО24. Кроме того, из текста Устава ГТРК ФИО25 и текста Устава АНО ФИО26 усматриваются одни и те же основные задачи и цели, подчиненность одному и тому же Министерству Республики Крым. Таким образом, произошла реорганизация ГТРК ФИО27 путем преобразования, а не ликвидация, а следовательно расторжение трудовых договоров с работниками ГТРК ФИО28 неправомерно. Кроме того, о предстоящем увольнении не уведомлен соответствующий профсоюз, не проведены переговоры о соблюдении прав и интересов членов профсоюза. Истица просила признать, что фактически произошла не ликвидация организации, а реорганизация путем преобразования; отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее на работе в АНО ФИО29 в ранее занимаемой должности директора художественно-производственного объединения; взыскать с АНО ФИО30 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом из расчета среднего заработка № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена Государственная телерадиовещательная компании ФИО31 в лице ликвидационной комиссии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации ФИО32 ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что организация создана Советом министров Республики Крым на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№, наделена имуществом, которое является собственностью Республики Крым, и правопреемником государственного предприятия «ГТРК ФИО33 Украины не является. Законодательством РФ не предусмотрена возможность преобразования украинского предприятия в российское какой-либо формы. Также считала несостоятельной ссылку истицы на нарушение работодателем требований трудового законодательства об обязательстве уведомления соответствующей профсоюзной организации о предстоящей ликвидации предприятия, так как уведомление об увольнении работников было направлено в первичный профессиональный союз работников культуры «ФИО34». Кроме того, Трудовой кодекс РФ вообще не содержит требования уведомления и(или) согласия профсоюзного органа на увольнение в связи с ликвидацией предприятия.

    Представитель ответчика ликвидационной комиссии юридического лица Государственная телерадиовещательная компания ФИО35 ФИО7 в суд не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение ФИО1 проведено в соответствии с законодательством. Во исполнение ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ГТРК ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно приказу Ликвидационной комиссии ГТРК ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «<данные изъяты>» весь штат работников ликвидировался. Все работники ГТРК ФИО38 были персонально уведомлены об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ГТРК ФИО39 получили окончательный расчет, в том числе и истица. Доводы истицы о преобразовании организации считала необоснованными.

    Прокурор в судебном заседании представил заключение, в котором полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как доводы истицы о том, что произошла реорганизация ГТРК ФИО40 несостоятельны. Необходимость получения согласования профсоюза для увольнения в связи с ликвидацией организации не предусмотрено законодательством. Порядок увольнения в связи с ликвидацией соблюден.

    Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, установив фактические обстоятельства по делу и проверив их представленными сторонами доказательствами, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что приказом ликвидационной комиссии юридического лица ГТРК ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 уволена с должности директора.

    Распоряжением Совета Министров Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации ФИО42», с учётом внесённых в него распоряжением Совета Министров Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ГТРК ФИО43 ликвидируется, создается ликвидационная комиссия. Пункты 4, 5, 6 ФИО3 № № относительно создания, определения функций Автономной некоммерческой организации ФИО44 и передачи ей имущества, исключены ФИО3 № №

ДД.ММ.ГГГГ на ГТРК ФИО45 издан приказ № о её ликвидации и создании ликвидационной комиссии. В этот же день направлены уведомления в профсоюзные организации о ликвидации учреждения, за исх. № №

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации («Крымские известия» № № опубликовано объявление о ликвидации ГТРК ФИО46

    Приказом ликвидационной комиссии ГТРК ФИО47» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована штатная численность по предприятию.

Приказом председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № «О ликвидации ФИО48» внесены изменения, которым исключен пункт о передаче имущества ГТРК «Крым».

    Приказом ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» № 75-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица ГТРК ФИО49 в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. С указанным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись.

Истица просит признать увольнение незаконным, ссылаясь на то, что фактически произошла не ликвидация ГТРК ФИО50 а ее реорганизация путем преобразования, что исключает возможность расторжения трудового договора. При этом, не были проведены переговоры с профсоюзом.

Согласно п. 1 ст. 40 Кодекса законов о труде Украины, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом лишь в случае, в частности, изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Аналогичное положение о возможности расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации предусмотрено п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязательства работодателя, предусмотренные ст. 49-2 КЗоТ Украины, ст. 180 ТК относительно предупреждения о предстоящем увольнении работника при увольнении истца были соблюдены. Все причитающиеся при увольнении выплаты были проведены в полном объёме, трудовая книжка выдана истице, что не оспорено.

Доводы ФИО1 о том, что фактически была проведена не ликвидация ГТРК ФИО51 а её реорганизация в АНО ФИО52 суд считает необоснованными.

Государственная телерадиовещательная компания ФИО53 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, и.<адрес>, и имеет организационно-правовую форму - государственной организации Украины.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации ФИО54 с учётом внесённых в него распоряжением Совета Министров Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ГТРК ФИО55 ликвидируется.

    На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ создана Автономная некоммерческая организация ФИО56, определены её цель и предмет деятельности. Учредителем АНО ФИО57 является Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым. Имущество организации является собственностью Республики Крым.

    АНО ФИО58 зарегистрирована как новообразованное юридическое лицо в Федеральной налоговой службе Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, ГТРК ФИО59 является государственным учреждением государства Украина, которое находится в стадии ликвидации, а АНО ФИО60» зарегистрировано как новообразованное юридическое лицо в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004 г., основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке ( статья 61 ГК РФ).

Сам факт принятия распоряжения Совета министров Республики Крым о ликвидации ГТРК ФИО61 и назначения ликвидационной комиссии свидетельствует о принятии решения о ликвидации юридического лица, которое, в свою очередь, является основанием для прекращения трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины). Указанное распоряжение является действующим и не отменено.

Доказательств перехода прав и обязанностей в порядке правопреемственности от ГТРК «ФИО62» к АНО ФИО63 суду не представлено.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Автономной некоммерческой организации ФИО64 было передано имущество, необходимое для надлежащего функционирования. Из предоставленных штатных расписаний предприятий следует, что они имеют значительные различия. Совпадение функций, целей и задач предприятий, вида деятельности само по себе не свидетельствует о наличии правопреемства.

Утверждения истицы о нарушении работодателем требований закона о согласовании увольнения с профессиональным союзом также суд считает несостоятельными.

Согласно положений ст.43-1 КЗоТ Украины расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации ( профсоюзного представителя) допускается в случаях ликвидации, учреждения, организации.

Трудовой кодес РФ также не предусматривает необходимость получения согласования выборного органа первичной профсоюзной организации в связи с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия.

Статьей 22 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что работодатель, не позднее, чем за три месяца обязан предоставить соответствующим профсоюзным организациям информацию о предстоящей ликвидации предприятия.

Из содержания статьи 12 Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» следует, что ликвидация организации может осуществляться только после предварительного уведомления соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза.

Из материалов дела следует, что председатель комиссии по ликвидации юридического лица ГТРК ФИО65 направил в соответствующие выборные органы первичных профсоюзных организаций три уведомления от № № о ликвидации предприятия.

Отсутствие доказательств проведения переговоров с профсоюзами не является основанием для признания ликвидации незаконной и восстановления истицы в должности во вновь созданном предприятии, с которым она не находилась в трудовых отношениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о восстановлении ее в ранее занимаемой должности во вновь созданном предприятии АНО ФИО66 не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и с соблюдением ее конституционных прав.

Учитывая, что истицей не доказан иск в части незаконности увольнения, не подлежат удовлетворению ее требования о восстановлении ра работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 40, 43-1, 49-2 КЗоТ Украины, ст.ст.81 ТК РФ, ст. 22 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 12 Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации ФИО67, Государственной телерадиовещательной компании ФИО68 в лице ликвидационной комиссии об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2015 года.

Судья                          О.В.Гурина