Решение по делу № 2-1010/2019 ~ М-884/2019 от 13.03.2019

№ 2-1010/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2019 года                                        г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Кротовой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Писанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Писанова С.В. задолженность по кредитному договору № 625/0018-0679490 от 28 апреля 2017 года по состоянию на 17 февраля 2019 года в размере 1 071 607 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование требований истец сослался на то, что 28 апреля 207 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решениями от 3 и 19 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) присоединен в Банку ВТБ (ПАО)) и Писановым С.В. был заключен кредитный договор № 625/0018-0679490, в соответствии с которым Писанову С.В. был предоставлен кредит в размере 1 104 603 рубля на срок по 28 апреля 2022 года под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 17 февраля 2019 года с учетом сниженного размера штрафных санкций составляет 1 071 607 рублей 14 копеек, из которых: 955 924 рубля 61 копейка – основной долг, 113 307 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 375 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Писанов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

    Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2017 года между банком и был заключен кредитный договор № 625/0018-0679490, по условиям которого банк обязался предоставить Писанову С.В. кредит в сумме 1 104 603 рубля на срок по 28 апреля 2022 года, а Писанов С.В. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 17,5 % годовых и иные платежи на условиях договора.

    На основании п. 2.3 Общих условий договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

    Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

    Согласно п. 2.5 Общих условий платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виду процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

    С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Писанов С.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

    Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.

    Поскольку обязательства по договору исполнялись Писановым С.В. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Писанова С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13 558 рублей 04 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Банка ВТБ (ПАО) к Писанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Писанова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0679490 от 28 апреля 2017 года по состоянию на 28 февраля 2019 года в сумме 1 071 607 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 558 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Лидин