Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2012 ~ М-3657/2012 от 26.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре              Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ереминой В.Ф. к Самархановой В.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице.

В судебном заседании представитель истца Писчикова С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу была зарегистрирована ответчица, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчица по указанному адресу не вселялась, не проживала, вещей и прочего имущества ответчицы в квартире нет, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рождественский Д.А., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

        Из объяснений представителя истца явствует, что по указанному адресу была зарегистрирована ответчица, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчица по указанному адресу не вселялась, не проживала, вещей и прочего имущества ответчицы в квартире нет, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что истец его мать, ответчица его знакомая, которой была необходима регистрация для трудоустройства, в квартире истца ответчица не проживала, не вселялась.

        Представителем ответчицы не оспаривается тот факт, что ответчица в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

        Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчицы по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

        При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск удовлетворить.

        Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Самарханову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

        Председательствующий: