Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-966/2019 ~ М-1-856/2019 от 10.09.2019

№ 2-1-966/2019

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца – старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Берг О.Н., истцов Русских Т.А. Замараевой В.С., Солодовниковой В.П., Хлызова В.И. представителя истца Хиничевой Т.М.- Перегудовой Л.М., представителя ответчика Климова И.Ю., представителей третьего лица Полежаева В,В. и Голенищевой И.Н., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Чернышевой З. М., Русских Т. А., Хиничевой Т. М., Замараевой В. С., Солодовниковой В. П., Хлызова В. И. к ООО «Строитель-11» о признании незаконным взимания платы за жилищные и коммунальные услуги и возложении обязанности произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском В обоснование заявленных требований прокурор указал, что им проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства по обращению жителей <адрес> в <адрес>я <адрес>.

Установлено, что в <адрес> проживает Чернышева З.М., <дата> г.р., Русских Т.А., <дата> г.р., Хиничева Т.М., <дата> г.р., Замараева B.C., <дата> г.р., Солодовникова В.П., <дата> г.р., Хлызова В.И., <дата> г.р.

Согласно информации МКУ «Центр технического содержания» МО Красноуфимский округ от <дата> указанные жители имеют право на получение компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В свою очередь обязанность по начислению и выплате соответствующих компенсаций возложена на МКУ «Центр технического обеспечения» администрации МО Красноуфимский округ.

Проверкой, установлено, что за период управления указанным многоквартирным домом ООО «Строитель - 11» с <дата> года по <дата> года у жителей, имеющих право на получение компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовалась задолженность за жилищные услуги, оказанные управлющей организацией, в связи с чем, МКУ «Центр технического обеспечения» МО Красноуфимский округ приостановил выплату соответствующих льгот.

ООО «Строитель -11» управляет указанным жилым домом на основании решения конкурсной комиссии ОМС «Администрация МО Красноуфимский округ» от <дата>., как единственный участник конкурса и получило право взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления данными многоквартирными домами, с даты выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса.

Решением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от <дата>, принятым отделом по западному управленческому округу Департамента госудаственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, дом <адрес> включен в лицензию на управление многоквартирными домами, выданную ООО «Строитель - 11».

В то же время, согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №1-109/2014 по <адрес> и №1-109/2014 в <адрес> большинством голосов приняты решения, в том числе, о выборе способе управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления.

Решением Свердловского областного суда от <дата> действия администрации муниципального образования Красноуфимский округ по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> признаны незаконными.

С <дата>. <адрес> в <адрес> исключен из лицензии на управление многоквартирными домами, выданной ООО «Строитель - 11».

По информации ООО «Строитель-11» совокупная задолженность перед управляющей организацией за услуги, оказанные жителям квартир №№1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет - 36 800,68 рублей.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Таким образом, в результате наличия задолженности перед ООО «Строитель-11» по лицевым счетам квартир №№1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 <адрес> в <адрес>, выплата компенсации льготной категории граждан, проживающих в данных квартирах стала невозможной.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, а также обязательной силы Решении Свердловского областного суда от. <дата>, которое вступает в законную силу со дня его вынесения, ООО «Строитель -11» осуществляло начисление платы за оказываемые жилищные и коммунальные услуги жителям <адрес> в <адрес>, как до так и после вынесения апелляционным судом указанного решения, что является недопустимым.

Красноуфимский межрайонный прокурор просит признать незаконным действия ООО «Строитель-11» по начислению и взиманию платы за оказание организацией жилищных и коммунальных услуг по лицевым счетам квартир №№1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> года. Обязать ООО «Строитель-11» произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги по лицевым счетам квартир №№1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> года.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Крансоуфимского межрайонного прокурора Берг О.Н. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истцы, в интересах которых прокурор обратился в суд- Русских Т.А. Замараева В.С., Солодовникова В.П., Хлызов В.И. представителя истца Хиничевой Т.М.- Перегудова Л.М. в судебном заседании поддержали заявленные прокурором требования и пояснили, что из-за навязанной им управляющей компании у них образовались долги за услуги, которые им фактически не оказывались. По причине задолженности им отказывают в выплате компенсаций за жилищно-коммунальные услуги, которые они заслужили многолетним трудом. Это незаконно и несправедливо. Просят удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика – ООО «Строитель-11» Климов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от <дата> года №1-109/2014 ООО «Строитель -11» с <дата> года приступило к управлению жилым домом №1-109/2014, по <адрес> в <адрес>. Все свои обязательства по управлению жилым домом ООО «Строитель -11», до принятия решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, <дата> года, выполняло в полном объеме.

Для жителей дома в круглосуточном режиме работала аварийно-диспетчерская служба, все заявки жителей принимались и своевременно выполнялись. Были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов для содержания общего имущества дома (вода, электроэнергия). ООО «Строитель- 11» ежемесячно, одномоментно снимал показания всех индивидуальных и общедомовых приборов учета воды и электроэнергии и передавал всю информацию ресурсоснабжающим организациям. Производил расчеты за общедомовой расход электроэнергии и ХВС с ОАО «ЭнергосбытПлюс» и МУП «Энергосервис»,

Проводил регулярные осмотры жилого дома. Вся информация, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлялась в Отдел монетизации льгот для своевременного начисления льгот. ООО «Строитель-11» за весь период управления многоквартирным домом несло полную ответственность за содержание дома.

Управляющая компания несла расходы на исполнение обязательств. При этом в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ право отказа от исполнения обязательств, стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не предоставлено.

Решением Свердловского областного суда от <дата> года признаны незаконными действия администрации МО «Красноуфимский округ» по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации. Но при этом с ООО «Строитель-11» не были сняты обязанности по управлению многоквартирным домом. И общество не могло прекратить обслуживание жилого дома, не передав эти обязанности иному юридическому лицу.

Учитывая, что общество осуществляло действия по управлению многоквартирным домом в период после признания незаконными действий по проведению конкурса по выбору управляющей компании до принятия решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области,, все произведённые обществом необходимые расходы подлежат возмещению. Вывод: включение в лицевые счета квартир №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, платы за оказание обществом жилищных и коммунальных услуг, в период с <дата> года по <дата> года, является правомерным. Оснований для производства перерасчёта нет.

Несмотря на утверждение о том, что собственниками квартир избран способ управления домом: непосредственное управление. Фактически выбранный способ управления не реализован. От услуг общества по управлению домом, которые общество стало оказывать на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от <дата> года №1-109/2014, никто письменно не отказался. И при отсутствии управления, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества должна вноситься. Содержание общего имущества осуществляло общество, за счёт собственных средств. ООО «Строитель-11» на законных основаниях выставляло квитанции на оплату жилищных услуг. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ОМС «Администрация МО Красноуфимский округ» Полежаев В.В. в судебном заседании пояснил, что действия ООО «Строитель-11» по начислению и взиманию платы за управлением многоквартирным домом являются законными и обоснованными, поскольку ответчик пришел к управлению многоквартирным домом в результате конкурса, проведенного Администрацией. Конкурс не признан несостоявшимся, а его результаты не признаны недействительными. По мнению представителя третьего лица, в этой части требования истца не могут быть удовлетворены. Разрешение требований истца о перерасчете представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Центр технического обеспечения» Голенищева И.Н. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> в <адрес> проживает шесть граждан, которые имеют право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, как ветераны труда. Льгота предоставляется в виде денежной выплаты на счета лица, имеющего право на льготы, после оплаты жилищно-коммунальных услуг и только при отсутствии задолженности за данные виды услуг. ООО «Строитель-11» ежемесячно предоставляет в Центр сведения о размере задолженности. В данном случае, истцы имеют задолженность перед управляющей компанией, поэтому выплата компенсации им приостановлена с <дата>.

Представители третьих лиц Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО Красноуфимский округ и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относится компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( ст. 160 ЖК РФ).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 № 190-03 «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и (или) возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретших в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили, настоящим Законом Свердловской

области устанавливаются меры социальной поддержки в том числе: по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, включающую в себя компенсацию: 1) платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, 2) взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, исходя из минимального размера такого взноса, установленного Правительством Свердловской области, 3) платы за коммунальные услуги в пределах нормативов, установленных Правительством Свердловской области.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы, в интересах которых прокурором заявлен иск, являются ветеранами труда и имеют право на вышеуказанную компенсацию, которая выплачивалась им третьим лицом МКУ «Центр технического обеспечения» до <дата>.

С <дата>. выплата компенсации истцам была приостановлена в связи с наличием у истцов задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность образовалась по причине неоплаты счетов ответчика- управляющей компании ООО «Строитель-11», которое решением конкурсной комиссии отдела ЖКХ Администрации МО Красноуфимский округ от <дата>. признано единственным участником конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, в том числе домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, вошедшего в лот №1-109/2014 конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации МО Красноуфимский округ от <дата>. №1-109/2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>. действия администрации муниципального образования Красноуфимский округ по проведению на основании Постановления от <дата> №1-109/2014 открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> признаны незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что собственниками помещений многоквартирного дома избран и реализован способ непосредственного управления МКД.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора и дает основания для признания незаконными и действий ответчика, как управляющей компании, пришедшей к управлению указанным домом на основании указанного конкурса.

Доводы ответчика о том, что все услуги управляющей компании, за исключением текущего ремонта, собственникам и жильцам дома оказаны и должны быть оплачены, судом не принимаются, поскольку доказательства данного обстоятельства ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что до исключения многоквартирного дома из лицензии он не мог отказаться от управления данным домом, выполнял работу и вправе требовать за нее оплату, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт включения спорного дома в лицензию на управление МКД произведен в результате незаконных действий Администрации МО Красноуфимский округ. И в случае возникновения у ответчика убытков, он вправе требовать их возмещения с третьего лица, но не с истцов.

Как следует из материалов дела, <дата>. Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области направило Главе МО Красноуфимский округ предупреждение №1-109/2014, которым предупредило Администрацию о необходимости принять все зависящие от нее меры по созыву общих собраний собственников МКД в целях установления факта выбора способа управления этим домом и его реализации в срок до <дата>.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от <дата>. по делу №1-109/2014 признан факт нарушения Администрацией МО Красноуфимский округ п.5 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в условиях бездействия относительно созыва общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе по <адрес>.

Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от <дата>. Администрация обязана принять все зависящие от нее меры по аннулированию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес>.

Указанные решения УФАС Администрацией не оспорены. Таким образом, третье лицо – Администрация МО Красноуфимский округ необоснованно ссылается на законность действий ответчика в связи с тем, что результаты конкурса, в результате которого ответчик выбран управляющей компанией, не признаны недействительными.

Кроме того, нарушение процедуры оспаривания итогов конкурса по отбору управляющей организации не могут влиять на право граждан по получение компенсации услуг ЖКХ, установленной законом, поскольку конституционное право лица на меры социальной поддержки от государства является приоритетным по отношению к процессуальной норме, определяющей порядок и срок оспаривания итогов конкурса.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание действий ответчика в части начисления и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, влечет за собой обязанность произвести перерасчет платы для восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным действия ООО «Строитель-11» по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам квартир №№1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 <адрес> в <адрес> в период с <дата> по <дата> года.

Обязать ООО «Строитель-11» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги путем исключения из лицевых счетов квартир №№1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 <адрес> в <адрес> начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> года в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья И.В. Галкина.