Решение по делу № 2-1460/2012 ~ М-738/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-1460/2012 11 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Распоповой И.А., при секретаре Степановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Александра Сергеевича к гаражному кооперативу «Город», третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация МО «Город Гатчина», администрация Гатчинского муниципального района, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.С. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Город» о признании за ним права собственности на гараж, площадью ***., инвентарный номер ***, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве гаража площадью ***., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2.1. указанного договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию – первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость долевого участия истца составила ***. ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.С. оплатил ответчику ***, т.е. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве гаража истец выполнил в полном объеме. Согласно п.2.1.1. договора, при условии исполнения дольщиком обязательств по внесению денежных средств, ответчик обязался в течение двух месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.2.1., передать гараж по акту приема-передачи дольщику. В настоящее время строительство спорного гаража завершено. Гараж передан истцу, он использует его по назначению, однако, акт приема-передачи объекта не оформлен и не подписан сторонами. Ответчик не предоставляет документы для регистрации за Бобровым А.С. права собственности на спорный гараж, тем самым лишает его права распоряжаться принадлежащим истцу имуществом. Для защиты своих интересов Бобров А.С. был вынужден обратиться в ООО «Юкон» за юридической помощью и оплатил ***. На основании вышеуказанного, Бобров А.С. просит признать за ним право собственности на гараж, площадью ***. инвентарный номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере *** и расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – гаражного кооператива «Город», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 64).

Представитель третьего лица – администрации МО «Город Гатчина» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Боброва А.С.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 66).

Представитель третьего лица - администрации Гатчинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 65), просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 70).

Учитывая мнение истца, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановлению Главы МО «Город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «Город» передан в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью *** для проведения проектно-изыскательских работ по строительству кирпичных гаражей в квартале № на въезде в <адрес> ( л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Город Гатчина» и гаражным кооперативом «Город» был заключен договор аренды земельного участка №, по которому КУИ МО «Город Гатчина» передало, а гаражный кооператив «Город» принял в аренду за плату земельный участок из земель поселений без кадастрового номера, площадью ***, находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане участка, приложенного к договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве гаража площадью *** расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2.1. указанного договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию – первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость долевого участия истца составила *** ( л.д. 14-14). ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.С. оплатил ответчику ***, что подтверждается квитанцией ( л.д. 16). Согласно п.2.1.1. договора, при условии исполнения дольщиком обязательств по внесению денежных средств, ответчик обязался в течение двух месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.2.1., передать гараж по акту приема-передачи дольщику.

В настоящее время строительство спорного гаража завершено, что подтверждается техническим паспортом ( л.д. 10-12) и выпиской из инвентарного дела № ( л.д. 13), кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Гараж передан истцу, он использует его по назначению, однако, акт приема-передачи объекта не оформлен и не подписан сторонами.

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Оценивая в силу ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приход к выводу о том, что истец в соответствии с заключенным договором осуществил финансирование строительства гаража для себя, реализовав таким образом, свое право на инвестиционное вложение денежных средств в строительство, поэтому в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и в результате надлежащего исполнения своих обязательств по долевому участию в инвестировании строительства приобрел в нежилом помещении, строительство которого завершено, право владения, пользования и распоряжения гаражом как результатом инвестиций, т.е. приобрел право собственности на гараж как на вновь созданное имущество, поэтому за ним может быть признано право собственности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ***, которая подлежит возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца в сумме *** подтверждаются материалами дела (л.д. 54,55,56). Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в указанной сумме, поскольку они отвечают принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░: ░░░., ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2012 ░░░░.