Решения по делу № 2-1115/2021 ~ М-177/2021 от 20.01.2021

№2-1115/21

уид 50RS0015-01-2021-000269-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный жилищный фонд» конкурсный управляющий Сусекин Е.Ю. к Карташевой Т.Е. об истребовании автомобиля, третье лицо Орлов Г.П.

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Ипотечный жилищный фонд» Сусекин Е.Ю. предъявил иск к Карташевой Т.Е. об истребовании автомобиля. В обоснование иска указал, что:

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей ему стало известно о том, что между ООО «Ипотечный жилищный фонд» (Продавец) и Орловым Г.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. Договора купли-продажи Продавец обязался и передал в собственность Покупателя легковой автомобиль марки: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. Договора купли-продажи Стоимость автомобиля по соглашению сторон настоящего Договора составила 652000 рублей.

Усмотрев в указанной сделке признаки вывода имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий признания сделки недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 84742/16 решено признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ипотечный жилищный фонд» (Продавец) и Орловым Г.П.; применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Орлова Г.П. вернуть в конкурсную массу ООО «Ипотечный жилищный фонд» автомобиль: <данные изъяты>

Согласно ответу УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Карташеву Т.Е.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по статьям 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может быть реституционным.

Предъявление истцом требований с целью истребования имущества должника может быть осуществлено только путем предъявления виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГКРФ, с соблюдением требований подведомственности и подсудности (часть 1 статьи 38 АПК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

На момент заключения договора купли-продажи между Орловым Г.П. и Карташевой Т.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) имелся судебный акт, которым установлено, что спорный автомобиль не принадлежит Орлову Г.П., а подлежит передаче ООО «ИЖФ». Таким образом, собственником автомобиля на момент совершения сделки являлось ООО «ИЖФ», Орлов Г.П. не имел право отчуждать не принадлежащее ему имущество.

Просил: Истребовать из чужого незаконного владения Карташевой Т.Е. и возвратить в собственность ООО «Ипотечный жилищный фонд» транспортное средство <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А41-84742/2016 ООО «Ипотечный жилищный фонд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ипотечный жилищный фонд» (Продавец) и Орловым Г.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 84742/16 решено признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ипотечный жилищный фонд» (Продавец) и Орловым Г.П.; применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Орлова Г.П. вернуть в конкурсную массу ООО «Ипотечный жилищный фонд» автомобиль: <данные изъяты>

Согласно сведений МВД транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на Карташеву Т.Е.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, к которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ипотечный жилищный фонд» (Продавец) и Орловым Г.П., то к Орлову Г.П. не перешло право собственности на автомобиль и он не вправе был заключать сделки в отношении автомобиля.

На основании изложенного, права собственности на автомобиль к Карташевой Т.Е не перешло и он находится в ее владении незаконно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Ипотечный жилищный фонд» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Карташевой Т.Е. и возвратить в собственность ООО «Ипотечный жилищный фонд» транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.