Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3919/2013 ~ М-3166/2013 от 17.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиш ВА к Землянской ЮЕ, Муравьевой ОС, Поповой ТМ о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шиш В.А. обратился в суд с иском к Землянской Ю.Е., Муравьевой О.С., в котором просит признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, обязать каждую из сторон возвратить все полученное по сделке.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Землянской Ю.Е. и Муравьевой О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №. Считает данную сделку недействительной по следующим основаниям.

В федеральном суде <данные изъяты> района рассматривается исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Шиш В.А. просит суд разделить совместно нажитое имущество, а именно, недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру на одиннадцатом этаже общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли Шиш В.А. и Землянской Ю.Е.

Шиш В.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено. Согласно определению <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запретить любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно с трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.8 вышеуказанного договора купли-продажи: до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена и в дар не обещана, не заложена, спора о ней не имеется, под арестом не значится, правами третьих лиц не обременена.

Однако, ответчик Землянская Ю.Е. знала о данном судебном споре, знала о запрете на отчуждение данной квартиры, но намеренно проигнорировала данные факты, и скрыла их от покупателя Муравьевой О.С. и регистрирующего органа.

Таким образом, вышеуказанная сделка противоречит требованиям закона, является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, обратится с уточненным иском к ответчикам Землянской Ю.Е., Муравьевой О.Е., Поповой Т.М., просит признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская
область, <адрес>,
общей площадью 88,9 кв.м., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., номер государственной р<данные изъяты>

В обоснование уточненного иска ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьева О.С. перепродала вышеуказанную квартиру ФИО3, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Данная следка также является недействительной по вышеуказанным основаниям.

Истец Шиш В.А., его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены судом надлежаще. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Соколова Е.А. представила письменное ходатайство, согласно которому от исковых требований отказывается в полном объеме, просит производство по делу отказать. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики Землянская Ю.Е., Муравьева О.С., Попова Т.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска Шиш ВА к Землянской ЮЕ, Муравьевой ОС, Поповой ТМ о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: