Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 20.05.2016

№1-117/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 01 июня 2016 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,

с участием прокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых Т.К.В., П.Д.В., В.В.А.,

защитников адвокатов ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №, ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №, ФИО11,представившего ордер №, удостоверение №, соответственно,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Т.К.В.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

П.Д.В.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

В.В.А.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Т.К.В., П.Д.В., В.В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 02 часов 26 минут в <адрес> Т.К.В., П.Д.В. и В.В.А., находясь возле кафе <данные изъяты> на <адрес>, увидели стоявших недалеко от них около <адрес>, двух незнакомых парней которыми оказались ФИО7 и ФИО8. Т.К.В., П.Д.В. и В.В.А., рассчитывая, что у ФИО7 и ФИО8 имеются денежные средства и иное ценное имущество, по предварительному сговору между собой решили совершить открытое хищение принадлежащего ФИО7 и ФИО8 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО7 и ФИО8 имущества подошли к ним, и действуя согласованно, применили в отношении ФИО7 и ФИО8 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в том, что совместно нанесли несколько ударов руками и ногами в область лица и туловища ФИО7 и ФИО8 при этом не причинив последним каких-либо телесных повреждений и совместными действиями открыто похитили у ФИО7 из карманов его одежды зажигалку марки «Zippol50ZL» стоимостью 3000 рублей и пачку из под сигарет «Kent 6» с находившейся в ней одной сигаретой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. У ФИО8 из карманов его одежды открыто похитили мобильный телефон марки « BQ Kingston» стоимостью 2213 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей. Своими совместными преступными действиями Т.К.В., П.Д.В., В.В.А. причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей и ФИО8 на сумму 2913 рублей.

Завладев похищенным Т.К.В., П.Д.В. и В.В.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению.

Подсудимые Т.К.В., П.Д.В., В.В.А. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и согласились с обвинением изложенном в обвинительном заключении. Т.К.В., П.Д.В., В.В.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и они согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимые Т.К.В., П.Д.В., В.В.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно после проведения предварительной консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые Т.К.В., П.Д.В., В.В.А. подтверждено доказательствами, собранными по делу, их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Т.К.В. является явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, Т.К.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.239-240), согласно справки из психоневрологического отделения Лискинской ЦРБ Т.К.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.161), не судим (т.1 л.д.233).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Т.К.В. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание П.Д.В. является явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, П.Д.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.249-250), согласно справки из психоневрологического отделения Лискинской ЦРБ П.Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.160), не судим (т.1 л.д.243).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание П.Д.В. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.А. является явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, В.В.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.229-230), согласно справки из психоневрологического отделения Лискинской ЦРБ В.В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.159), не судим (т.1 л.д.221).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание В.В.А. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимым Т.К.В., П.Д.В., В.В.А., обеспечивающим достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного ими преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, данных о личности, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Т.К.В.основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Т.К.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время.

Меру пресеченияТ.К.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать П.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное П.Д.В.основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на П.Д.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время.

Меру пресеченияП.Д.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать В.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное В.В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на В.В.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время.

Меру пресеченияВ.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «BQ Kingston» и упаковочную коробку к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин