Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2021 (1-661/2020;) от 31.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката     ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ и УР не имеющего, ранее проживавшего по адресу: УР, <адрес>, корпус 5, <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 14 минут у ФИО2, находившегося в помещении тамбура магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где установлена камера хранения с ячейками, оборудованными запорными устройствами, предназначенными для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище - ячейку № камеры хранения, расположенной в тамбуре указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 14 минут, находясь в помещении тамбура магазина «Пятерочка» № по адресу; <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал к ячейке № камеры хранения, где с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, с приложением силы и подбора ключа открыл замок указанной ячейки, незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней портмоне, стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 1900 рублей;

-мобильным телефоном марки «Alcatel», стоимостью 1000 рублей, в чехле-книжке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими;

-полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем жилетом, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего имущества на общую сумму 3 800 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления намеревался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным им имуществом сотрудником вышеуказанного магазина.

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по бывшему месту жительства характеризуется удовлетворительно, равно как администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по последнему приговору, имеет травму нижних конечностей, страдает иными заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, при условии задержания последнего сотрудником магазина, суд признает активным способствованием расследованию преступления.

    Активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО2 преступления, выразившееся в даче объяснения, неоднократных признательных показаний на стадии следствия, участии при осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на стадии следствия, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виду того, что преступное деяние, инкриминируемое подсудимому носит неоконченный характер, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей в результате задержания подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение преступного деяния, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения последнему наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

          При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

       В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу,

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стажу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора, до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дамская сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» имей № в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; портмоне черного цвета с денежными средствами с в сумме 1900 руб.; пакет розового цвета с болоньевым жилетом красного цвета – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на стадии следствия;

- CD-R диск, содержащий медиафайлы видеозаписей, изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                 Судья                                                            Е.Н. Никитина