Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 ~ М-423/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием представителя истца Перова Д.А. по ордеру адвоката Ниточкина М.С.,

ответчицы Максимовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-444/2013 по иску Перова Д.А.

УСТАНОВИЛ:

04.09.2013 года в Лихославльский районный суд поступил иск Перова Д.А. к Максимовой Н.Г. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования Перова Д.А. мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ он заключил с Максимовой Н.Г. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено распиской. В установленный срок ответчица долг не вернула. Договором займа взыскание процентов не предусмотрено. Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.; а также затраты на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Перов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Ниточкина М.С.

Представитель истца Ниточкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям.

Ответчица Максимова Н.Г. в судебном заседании признала наличие долга на основании договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом считает заявленную к взысканию сумму завышенной.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что Максимова Н.Г. взяла в долг <данные изъяты> рублей у Перова Д.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила расписку (т.1 л.д. 8, 25), приняв на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.

Из пояснений как истца, так и ответчика следует, что денежные средства Максимовой Н.Г. не возвращены. Доказательств того, что Максимова Н.Г. возвратила истцу денежные средства, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Максимовой Н.Г. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования по взысканию процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста расписки Максимовой Н.Г. следует, что ответчица взяла на себя обязательства по возврату истцу долга в размере 250000 руб. Каких-либо условий о процентах расписка не содержит.

В соответствии с п. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт достижения между сторонами Перовым Д.А. и Максимовой Н.Г. соглашения о выплате конкретных процентов за пользование предоставленным займом, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами или обычаями делового оборота.

По настоящее время ответчик Максимова Н.Г. не возвратила истцу сумму займа. Согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ последним днем платежа указано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период времени, с учётом заявленных требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> дней (а не <данные изъяты> дней, как указано в иске) просрочки исполнения обязательств.

На основании вышеназванных положений Гражданского кодекса РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России – <данные изъяты> %, действующей как на момент предъявления иска, так и на день вынесения решения.

На основании изложенного размер процентов за пользование денежными средствами определяется судом следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика Максимовой Н.Г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Перовым Д.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С ответчицы Максимовой Н.Г. необходимо взыскать государственную пошлину, в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой <данные изъяты> в пользу Перова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Максимовой <данные изъяты> в пользу Перова <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: О. А. Волошкин

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года.