Решение по делу № 12-234/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е 12-234/14

по делу об административном правонарушении

«1» декабря 2014 года г. Щелково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием Сараева ФИО4, защитника ФИО3 представившего ордер № удостоверение №, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 276 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Сараева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении Сараеву Д.И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, Сараеву Д.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сараев Д.И. и его защитник, не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе на постановление сообщают, что Сараев Д.И. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, он не согласен с обвинением по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, понятые для опроса в суд не приглашались, в удовлетворении ходатайства об этом мировой судья необоснованно отказал. Доводы защиты подлежали проверке, однако мировой судья вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ не стал их проверять, рассмотрел ходатайство при вынесении окончательного решения по делу в постановлении. Мировой судья внезапно прервал рассмотрение по делу, посчитал, что у защиты более нет ходатайств по делу, однако это не так. Мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела, не дождавшись решения надзорных органов по <адрес>, в связи с их незаконными действиями. Нельзя формировать доказательственную базу на основе документов составленных только лицом, которое заинтересовано в исходе дела, при игнорировании сбора иных доказательств. Судья проигнорировал принципы презумпции невиновности, когда имеющиеся сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания защитник и Сараев Д.И. подтвердили доводы жалобы, предложили приобщить к делу материалы, ходатайства положительно характеризующие Сараева Д.И., данные о состоянии здоровья Сараева Д.И., учесть эти доводы при рассмотрении жалобы и вынесении решения, отменить постановление мирового судьи.

Судом изучены доводы жалобы Сараева Д.И. и его защитника, исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, где есть объяснение Сараева Д.И. – «не согласен», из обстоятельств протокола следует, что водитель Сараев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 4.45 часов, управлял автомобилем <данные изъяты> с номером № у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы л.д. 3,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 4,

-акт освидетельствования на месте ДТП Сараева Д.И., с приложенным бумажным носителем, установлено состояние опьянения, Сараев Д.И. согласился с результатами освидетельствования, л.д.5-6,

-рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что водитель Сараев Д.И., имевший признаки опьянения, был освидетельствован в присутствии 2-х понятых, установлено состояние опьянения, сначала Сараев Д.И. отказался от подписи, не согласился с результатами освидетельствования, на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ответил отказом л.д. 9

-карточка водителя Сараева Д.И., сведений о правонарушениях нет, л.д. 10,

-медицинское заключение о состоянии здоровья Сараева Д.И. л.д. 18,

-протокол судебного заседания л.д. 33-34,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Сараева Д.И. л.д. 35,

-судом также исследованы представленные стороной защиты ходатайства от заместителя председателя совета депутатов, от летчика-космонавта, которые положительно характеризуют Сараева Д.И., предлагают учесть, что управление автомобилем необходимо Сараеву Д.И. для выполнения деловых и общественных задач,

Судом изучены доводы жалобы Сараева Д.И. и его защитника, с учетом совокупности исследованных доказательств, и протокола об административном правонарушении, данных освидетельствования на месте, суд находит, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении обоснованы и доказаны. В судебном заседании указанные в протоколе данные об управлении водителем Сараевым Д.И. автомобилем в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение, не доверять данным протокола освидетельствования, рапорта сотрудника ГИБДДД о наличии признаков опьянения у Сараева Д.И., что подтвердилось при его освидетельствовании, у суда нет оснований, поэтому суд оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Сараева Д.И., как составленный без процессуальных нарушений, по месту, времени и обстоятельствам совершенного правонарушения. Таким образом факт управления водителем Сараевым Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, по делу установлен в полном объеме.

При оценке показаний Сараева Д.И. следует учитывать, что данные протокола освидетельствования на месте, опровергают его доводы о том, что он был трезв, ходатайства о несогласии с протоколом, о желании пройти освидетельствование в медицинском стационарном учреждении в протоколе освидетельствования не содержится.

При исследовании протокола судебного заседания, постановления мирового судьи каких- либо существенных нарушений не выявлено

Таким образом приведенные Сараевым Д.И. и его защитником доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следует оставить без изменения постановление мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сараев Д.И. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с минимальным размером наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, жалобу Сараева Д.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сараев ФИО5 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Жалобу Сараева Д.И. и его защитника оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.