Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук              15 мая 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Чинновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/15 иску ЗАО «Самарагропромпереработка» к Красильникову ФИО11 о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самараагропромпереработка» обратилось с иском к Красильникову В.В. о понуждении заключить основной договор в редакции и условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что была достигнута договоренность о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок, <данные изъяты> с расположенными на нем объектами недвижимости – <данные изъяты>

Ответчик уклоняется от заключения основного договора, письмо с требованием заключить основной договор купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Герасимов Д.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора.

Представитель ответчика Красильникова В.В. и заинтересованного лица Сайгашкина В.К., действующий на основании доверенности Чуркин М.Г., исковые требования не признал, указывая, что Красильников В.В. в настоящее время не является собственником спорного имущества, поскольку доля в праве на указанное имущество подарено им Сайгашкину В.К. Произведена государственная регистрация перехода права собственности. Зарегистрированное право на недвижимое имущество Сайгашкина В.К. не оспорено.

В связи с тем, что ответчик Красильников В.В. не является собственником спорного имущества, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Кроме того, обратил внимание на то, что Красильников В.В. не имел права распоряжаться долей в имуществе, поскольку ЗАО «Самараагропромпереработка», не являлось участником общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, и Красильников В.В. не извещал о продаже своей доли в праве на это имущество других участников общей долевой собственности в т.ч. и Сайгашкина В.К.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Самараагропромпереработка» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) между ЗАО «Самараагропромпереработка»(покупатель) и Красильниковым В.В. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества согласно которого достигнута договоренность о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи долей в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок, <данные изъяты> с расположенными на нем объектами недвижимости <данные изъяты>

Из содержания предварительного договора (п. 1.4) следует, что срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Общая цена долей продавца установлена в <данные изъяты> оплата должна быть произведена в день подписания основного договора (п.2.2.-2.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Самараагропромпереработка» обратилось к Красильникову В.В. с предложением заключить основной договор, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № (л.д.10-11), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и оставлено им без ответа.

Судом также установлено, что Красильников В.В. на момент рассмотрения дела в суде не является собственником <данные изъяты> доли имущества указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.70-87)и не оспаривается сторонами. Собственниками названного имущества на ДД.ММ.ГГГГ являются Сайгашкин В.К. (доля <данные изъяты>), ФИО8 (доля <данные изъяты>) ФИО9 (доля <данные изъяты>).

Согласно п.п.2. 3ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Часть 2 этой же статьи предусматривает обязанность продавца известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому другому лицу.

Суду не представлены доказательства, о соблюдении ответчиком положений ст. 246, 250 ГК РФ. В связи с чем, доводы представителя истца со ссылкой на п.2.7 предварительного договора от 01.09.2014г., о том, что получены отказы от покупки принадлежащих продавцу долей в недвижимом имуществе, от остальных участников долевой собственности не могут быть приняты.

На основании изложенного и в связи с тем, что ответчик Красильников В.В. на день разрешения спора по настоящему делу не является собственником спорного имущества, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Самараагропромпереработка» к Красильникову ФИО12 о понуждении заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова