Решение по делу № 2-713/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012г.                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего

судьи                                                                                              Романенко И.И.

с участием :

представителя истца                                                                    Давыдовой И.В.

представителей ответчика                                                  Сорокина К.В., Геберт И.А.                       

при секретаре                                                                                Лисоченковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова <ФИО>15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А., руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Система» о взыскании суммы, уплаченной по договору субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>-<...>, на основании договора субаренды от <Дата обезличена> в размере 114100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что по вине ответчика, который надлежащим образом не подготовил помещение к сдаче в субаренду, фактически отсутствовала реальная возможность пользоваться указанным помещением. Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> договор субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> был признан незаключенным. При данных обстоятельствах считает, чтоООО «Система» без установленных законом оснований пользовалось денежными средствами, полученными от него в качестве арендной платы, т.е. неосновательно обогатилось.

Поскольку истец был лишен возможности распоряжаться имуществом - денежной суммой в размере 114100 рублей, полученной ответчиком в качестве неосновательного обогащения, - на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер начисленных процентов по состоянию на <Дата обезличена> составил 12923 рубля 62 копейки.

С учетом изложенного, Давыдов Д.А. просил суд взыскать с ООО «Система» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 114100 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12923 рублей 62 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей и расходы по нотариальному оформлению доверенности.

Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковое заявление Давыдова Д.А. было удовлетворено, с ООО «Система» в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 114100 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12923 рублей 62 копеек, сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1600 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 133623 рубля 62 копейки.

Определением от <Дата обезличена>, вынесенным в порядке ч. 1 ст.237 ГПК РФ, заочное решение от <Дата обезличена> было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Давыдов Д.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Система» в свою пользу дополнительно к суммам, ранее взысканнымпо заочному решению от <Дата обезличена>, 106968 рублей 45 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в счет оплаты нотариальной доверенности представителя 700 рублей.

В судебное заседание истец Давыдов Д.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Давыдовой И.В.

Представитель истца Давыдова И.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. При этом она указала на то, что расчет основного долга в размере 114100 рублей произведен на основании квитанций за период с января по май 2010г., выданных ответчиком. Основанием данного требования является вынесение Арбитражным судом <...> решения от <Дата обезличена>, которым договор субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> признан незаключенным. Кроме того, просила учесть, что в указанный выше период пользоваться данным помещением по назначению истец не мог, поскольку ответчик производил там ремонтные работы, несовместимые с торговой деятельностью. С учетом изложенного, просила удовлетворить исковые требования Давыдова Д.А. в полном объеме.

Представитель ответчика Геберт И.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Давыдова Д.А. В обоснование своей позиции по делу она указала на то, что признание судом договора субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> незаключенным не может являться основанием для освобождения истца от обязанности оплаты фактического использования данного помещения. При этом в качестве доказательств последнего она указала на акт приема-передачи помещения от <Дата обезличена>, письмо истца об уменьшении арендной платы, дополнительное соглашение от <Дата обезличена> об уменьшении арендной платы, письмо истца от <Дата обезличена> о сдаче части помещения под торговлю бытовой химией, актами выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении истцом оплаты за коммунальные услуги и арендной платы соответственно, а также на показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>11, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, решением Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу по иску ООО «Система» к <ФИО>2 о взыскании суммы было установлено, что спорным помещением истец не пользуется с <Дата обезличена> При данных обстоятельствах считает, что основания рассматривать полученные от истца суммы арендных платежей в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - директор ООО «Система» Сорокин К.В., действующий на основании Устава общества, в судебном заседании также выразил несогласие с исковыми требованиями <ФИО>2 и поддержал доводы представителя Геберт И.А.в полном объеме.     

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Копией договора аренды недвижимого имущества от <Дата обезличена>, заключенного между <ФИО>10 (арендодатель) и ООО «Система» (арендатор), подтверждается факт нахождения нежилого помещения по <...> <...> во временном владении и пользовании ответчика (до <Дата обезличена>).

В судебном заседании было установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Система» (арендатор) и ИП Давыдовым Д.А. (субарендатор) был подписан договор на субаренду нежилого помещения (л.д. 75, далее - Договор), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду помещение, площадью 100 кв. м., расположенное по адресу <...>-<...> (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора, арендная плата за занимаемое субарендатором нежилое помещение устанавливается в размере 57000 рублей в месяц (с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена> в размере 51000 рублей в месяц (л.д. 124)) и взимается с <Дата обезличена>

Как видно из предоставленных истцом копий квитанций к приходно-кассовым ордерам (л. д. 11-13), во исполнение обязанности по внесению арендных платежей по Договору Давыдов Д.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заплатил в ООО «Система» денежную сумму в общем размере 114100 рублей. Данный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> (л.д. 9-10), Договор был признан незаключенным в связи с несоблюдением требований ст. 607 ГК РФ, поскольку его предметом являлось имущество, которое не могло быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> решение Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 146-151).

Как следует из текста искового заявления и было подтверждено в судебном заседании представителем истца Давыдовой И.В., установленный решением арбитражного суда факт не заключения между сторонами Договора явился основанием заявления Давыдовым Д.А. искового требования о взыскании с ООО «Система» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего дела должен был предоставить в суд доказательства отсутствия фактического использования спорного помещения в течение искового периода.

Обсудив доводы представителей ответчика об отсутствии признаков неосновательного обогащения ООО «Система» за счет Давыдова Д.А. в связи с получением арендных платежей по Договору за март-май 2010г. по причине фактического использования истцом нежилого помещения по адресу <...>-<...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из копии решения Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу по иску ООО «Система» к Давыдову Д.А. о взыскании суммы и возмещении убытков (л.д. 98-102),в ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о том, что ответчик (истец по настоящему делу) с <Дата обезличена> не пользуется каким-либо помещением по адресу <...>-<...>. При этом судом также было установлено, что по акту приема-передачи от <Дата обезличена> Давыдов Д.А. принял от ООО «Система» помещение, площадью 100 кв.м., расположенное по указанному выше адресу, и произвел оплату за его аренду по май 2010г. включительно.

Кроме преюдициальности решения Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> в данной части, факт использования Давыдовым Д.А. нежилого помещения, площадью 100 кв. м., по адресу <...>, предоставленного ООО «Система» в период с января по май 2010г., подтверждается совокупностью следующих доказательств :

- копией акта приема-сдачи помещения от <Дата обезличена>, являющимся приложением к Договору, согласно которому ООО «Система» сдало, а ИП Давыдов Д.А. принял помещение, площадью 100 кв. м., расположенное по адресу <...>-<...> (л.д. 97) ;

- копией заявления арендатора ИП Давыдова Д.А. на имя директора ООО «Система» от <Дата обезличена> с просьбой вычесть из арендуемой площади площадь туалета, подсобки, прохода в аптеку и в отдел бытовой химии, снять с него оплату ТСЖ, заключив с ним дополнительное соглашение к Договору, а также произвести перерасчет оплаченной суммы за два месяца (февраль, март) и вернуть в счет предоплаты за апрель (л.д. 123) ;

- копией дополнительного соглашения к Договору, заключенному между сторонами <Дата обезличена>, согласно которому арендная плата за занимаемое субарендатором помещение устанавливается в размере 51000 рублей в месяц (л.д. 124) ;

- копиейакта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 121), из которого усматривается, что ИП Давыдов Д.А. осуществил оплату коммунальных услуг и электроэнергииза помещение по <...>-<...> за март 2010г. ;

- копией письма представителя ИП Давыдова Д.А. на имя директора ООО «Система» от <Дата обезличена>, которым истец уведомил ответчика о сдаче части помещения под бытовую химию (5 кв.м.), а части под торговлю молочной продукцией (15 кв.м.) (л.д. 96).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, с 2010г. по настоящее время арендует у ООО «Система» помещение по <...> <...>. Лично ИП <ФИО>2 она не знает, но неоднократно видела его представителя Давыдову И.В., которая работала в магазине «Продукты» по <...>. Кроме указанного магазина в данном помещении находилась также аптека и осуществлялась продажа разливного пива. Кроме замены окон в первом полугодии 2010г.ремонт в помещении магазинане проводился. Магазин «<данные изъяты>» занимал практически всю основную площадь помещения.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что с середины марта по конец мая 2010г. арендовала помещение у ООО «Система» по <...>-<...> <...>. Также в указанном помещении находилась аптека и магазин «<данные изъяты>».Ей было известно, что хозяином магазина «<данные изъяты>» являлся ИП Давыдов, а аптеки - ИП <данные изъяты>. В магазине велась продажа продуктов, она лично покупала продукты у ИП Давыдова Д.А. и видела там представителя истца Давыдову И.В. О проведении ремонта в помещении магазина в период ее работы она не помнит.

Поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не имеют заинтересованности в исходе настоящего дела, суд кладет их в основу решения наряду с приведенными выше доказательствами.

При этом показания свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца, о невозможности использования Давыдовым Д.А. помещения в период с января по май 2010г. по причине проведения ремонта, подлежат критической оценке в связи с их необоснованностью и явным противоречием с доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что в течение искового периода он не пользовался помещением, площадью 100 кв. м., по адресу <...>-<...>, предоставленным ООО «Система».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 137) видно, что с <Дата обезличена> <ФИО>2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание то, что ИП Давыдов Д.А. в течение искового периода фактически пользовался спорным помещением по адресу <...>-<...>, предоставленным ему ООО «Система», при отсутствии иных договоров аренды спорного помещения в указанный период, у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение в результате получения от истца предусмотренных Договором арендных платежей. Факт признания Договора незаключенным не освобождает Давыдова Д.А. от оплаты за фактическое пользование спорным помещением.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 114100 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Давыдову Д.А. также следует отказать, поскольку данное требование производно от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина по настоящему делу в общем размере 3200 рублей (л. д. 5, 171). Исходя из цены иска с учетом уточнений в размере 233992 рублей 07 копеек, общий размере госпошлины должен составлять 5539 рублей 92 копейки.

Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, недостающая сумма госпошлины в размере 2339 рублей 92 копеек должна быть взыскана с Давыдова Д.А. в доход государства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>16 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2339 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░