Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2013 ~ М-894/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе

Председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Ионовой Т.М. к ООО «СамараТопПромСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района обратился в суд в защиту интересов Ионовой Т.М. к ответчику, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проверено соблюдение трудового законодательства ООО «СамараТопПромСервис», в ходе которой установлено, что Ионова Т.М. работала в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В нарушение требований трудового законодательства ответчик при увольнении расчет с Ионовой Т.М. не произвел, в связи с чем имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 211 712 рублей из которых: заработная плата с апреля по ноябрь 2012 года в размере 26464 рублей за каждый месяц, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 933,23 рублей. По указанному факту Ионова Т.М. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных трудовых прав в порядке ст. 45 ГПК РФ.

С учетом изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Ионовой Т.М. задолженность по заработной плате в размере 211 712 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 933,23 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их полном удовлетворении.

Истец Ионова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СамараТопПромСервис» - Абаимов Г.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Ионова Т.М. была принята на работу в ООО «СамараТопПромСервис» на должность <данные изъяты>, о чем между сторонами был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ионова Т.М. уволена по собственному желанию из ООО «СамараТопПромСервис».

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Из представленных в материалах дела расчетных листков за период с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года усматривается, что ответчик допускал задолженность по выплате заработной платы Ионовой Т.М.. По состоянию на дату увольнения задолженность ООО «СамараТопПромСервис» перед истицей составляет 211 712 рублей.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 211712 рублей, в счет невыплаченной заработной платы за период с апреля по ноябрь 2012 года.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16933,23 рублей.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком – ООО «СамараТопПромСервис», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме указанного, в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 5486,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СамараТопПромСервис» в пользу Ионовой Т.М. задолженность по заработной плате в размере 211 712 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 933, 23 рублей, а всего 228 645 рублей 23 копейки.

Взыскать в доход государства с ООО «СамараТопПромСервис» государственную пошлину в размере 5 486 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2013 года.

СУДЬЯ В.В. Нягу