Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 ~ М-1131/2017 от 15.12.2017

                                                         № 2-113/18

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                                                             14 мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего        Сысоевой Н. В.

при секретаре            Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Шевчук Э. Ю. и Шевчук К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105298,50 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3306 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования и обратился с иском к Шевчук Э.Ю. и Шевчук К.К., ссылаясь на то, что 17.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит на сумму 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Однако 01.06.2013 года ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. Наследниками умершего являются его супруга - Шевчук Э.Ю. и дочь - Шевчук К.К. Истец просит взыскать с них указанную сумму задолженности.

    Ответчик Шевчук Э.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шевчук К.К.,    требования не признала, указав, что обязательства по кредитному договору, они как наследники, должны нести лишь в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая составляет 15145 рублей. Кроме того, при заключении кредитного договора, ФИО1 было написано заявление в Вяземское отделение № ПАО «Сбербанк России» о согласии страхования его жизни и здоровья от несчастных случаев. Также заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ОАО Страховая компания «Альянс» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором сообщил, что в ноябре 2013 года, в связи с событием, произошедшим с застрахованным ФИО1, по обращению выгодоприобретателя - Сбербанка, страхователем был зарегистрирован убыток № Однако, до настоящего времени выгодоприобретателем не представлены документы, подтверждающие страховой случай. Кроме того, поскольку ООО «Интер-Прайм» не представлены доказательства того, что оно является выгодоприобретателем по договору страхования, представлять ему какую либо информацию по убытку они не вправе.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шевчук Э.Ю., являлась супругой ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. От данного брака, Шевчук Э.Ю. имеет дочь Шевчук К.К., 2011 года рождения. Ответчики приняли наследство в виде автомобиля <данные изъяты> стоимостью 15145 рублей, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2014.

Также, из материалов дела следует, что 17.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого выдан кредит на сумму 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д.12-16).

Заемщик ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его заявлением от 17.01.2012 на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанк России» и уплатой страховой премии.

По заключенному между ФИО1 и ОАО Страховая компания «Альянс» договору страхования выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России», то есть риск смерти заемщика застрахован в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из приведенной нормы права, у выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России», имелось право на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым он воспользовался, но не представил запрашиваемые АО СК «Альянс» документы для решения вопроса о наступлении страхового случая.

    19 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.      14 августа 2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 17.01.2012 года перешло к ООО «Интер-Прайм» (л.д.19-30).

Следовательно, к истцу перешло право предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу. Данное право истец не использовал.

Кроме того, в судебном заседании Шевчук Э.Ю. заявила о применении срока исковой давности.

    Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» узнало о смерти ФИО1 в ноябре 2013 года, поскольку в ноябре 2013 обратилось в страховую компанию по электронной почте. В связи с событием, произошедшим с застрахованным ФИО1, страхователем был застрахован убыток №

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. п. 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно в ноябре 2013 года.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, как наследников, истец обратился только 09 января 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В иске ООО «Интер-Прайм» к Шевчук Э. Ю. и Шевчук К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

     Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                         Н.В.Сысоева