Решение по делу № 2-1807/2013 ~ М-1686/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 02 августа 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даировой Л. Ш. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даирова Л.Ш. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата>, в <данные изъяты>., у <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля "BMW Х5", <номер>, которым она управляла и автомобиля "Toyota RAV4", <номер>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением водителя <ФИО>3 В результате ДТП ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником аварии признан водитель <ФИО>3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серия ВВВ <номер>. В силу указанных обстоятельств, <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым, составил и утвердит Акт о страховом случае <номер> и <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в экспертное агентство <данные изъяты>, ИП <ФИО>4, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW Х5", <номер> с учетом износа составила <данные изъяты> Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Указывает, что поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то она вправе требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ об «ОСАГО». Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата>, в <данные изъяты> мин., у <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля "BMW Х5", <номер>, которым управляла Даирова Л.Ш. и автомобиля "Toyota RAV4", <номер>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением водителя <ФИО>3 В результате ДТП ее автомобиль получил значительные механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель <ФИО>3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серия ВВВ <номер>.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту «а» пункта 60,63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате Даировой Л.Ш. страхового возмещения.

Установлено, что <дата> Даирова Л.Ш. обратилась в страховую компанию виновника ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ОАО «Альфа Страхование» рассмотрев представленные документы, признало данный случай страховым, произошедшим по вине их страхователя, и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой, Даирова Л.Ш. вынуждено обратилась в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW Х5", <номер> с учетом износа составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "BMW Х5", <номер>, принадлежащего Даировой Л.Ш. с учетом износа составляет <данные изъяты> (экспертное заключение <данные изъяты> <номер> от <дата>).

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное <данные изъяты>, так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г.Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> <ФИО>7 поддержал выводы судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа поврежденного автотранспортного средства Даировой Л.Ш. составляет <данные изъяты>

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный Даировой Л.Ш. не превышает <данные изъяты>.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда Даировой Л.Ш., причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы до <данные изъяты>, лежит на страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», в которой застрахован риск гражданской ответственности <ФИО>3 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку Даировой Л.Ш. страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

Между тем, как следует из платежного поручения <номер> от <дата>, представленного в материалы дела ОАО «АльфаСтрахование», Даировой Л.Ш. в добровольном порядке была выплачена недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом "в" ст.7 вышеуказанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Иное толкование ст.ст.7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание расчет неустойки произведенный истцом, исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты>, поскольку это противоречит требованиям закона.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, но исходя из суммы страхового возмещения, периода неустойки с <дата> по <дата> (24 дня), сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие заявления представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что не имеется правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей к взысканию в пользу потребителя, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» условий договора страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из требований п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, то в этом случае, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Несмотря на то, что требования Даировой Л.Ш. в части выплаты страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Даировой Л.Ш. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, с учетом разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Даировой Л. Ш. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2013 года.

Судья : подпись Омарова И.В.