Решение по делу № 2-1018/2018 (2-7631/2017;) ~ М-6930/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-1018/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Али Дж к Али Мохамаду Абдулькадеру о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8Дж. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ФИО1 займ в рублях, в размере 1275000 руб. 00 коп. ФИО1 была дана собственноручная расписка в получении указанной суммы денег. По истечении указанного в расписке срока, ответчик не вернул ему денег, ссылаясь на финансовые проблемы. Он периодически требовал возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел по его просьбе оплату, в сумме 24800 руб. 00 коп. Остаток долга по договору займа составил 1 250 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику с требованием в течение 3-х дней со дня её получения возвратить остаток долга, однако, ответчик данную претензию проигнорировал и никаких денежных средств более не вернул.

Истец ФИО8Дж. просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу, сумму займа, в размере 1 250 200 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 14 451 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО8Дж. явился, исковые требования поддержал и пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал знакомый ФИО1, а запись на арабском языке написал сам ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования ФИО8Дж. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 20-21), ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и пояснила, что ФИО1 договор займа с ФИО8Дж. не заключал, он не умеет писать по-русски, только по-арабски. ФИО1 действительно примерно в то же время брал у ФИО8Дж. в долг денежные средства, но в значительно меньшем размере. Никаких письменных расписок, при этом ФИО1 не писал. Между ФИО1 и ФИО8Дж. до некоторого времени существовали приятельские доверительные отношения, они давно знают друг друга. Все занятые деньги ФИО1 вернул ФИО8Дж. полностью, что следует из банковских выписок.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявишегося ответчика, извещенного о слушание дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО8Дж. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 берет у ФИО8Дж., в долг денежные средства суммой 1 275 000 руб. 00 коп. и обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-подлинник расписки).

Согласно перевода с арабского языка на русский язык, выполненного Бюро переводов ООО «Центральная Переводческая Компания»-сумма 1275000, мой долг до ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является её отчимом. Её отчим не владеет русским языком. Ей известно, что её отчим брал в долг у ФИО8Дж, денежные средства где-то в размере 500000 руб. 00 коп. ФИО1 возвращал ФИО8Дж. денежные средства, путем перечисления денежных средств, по устной договоренности с ФИО8Дж., на счет супруги истца, либо на счет его брата ФИО1 Ахмед Дж КХ. Она лично помогала ФИО1 переводить денежные средства.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены выписки из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ФИО8Дж. к ФИО1 о взыскании суммы займа, в размере 1250200 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в размере 1275000 руб. 00 коп. у ФИО8Дж. была написана не ответчиком ФИО1, что подтверждено истцом ФИО8Дж. в ходе судебного заседания, с указанием на то, что текст расписки был написан знакомым ответчика, то есть текст расписки написан иным лицом, а не лично ответчиком ФИО1 Запись на арабском языке свидетельствует о том, что лицо, написавшее данный текст русским языком не владеет, соответственно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 понимал значение текста расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка не содержит указаний на то, что при её составлении присутствовал переводчик. Из представленного перевода с арабского языка на русский язык не следует, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства, вытекающие из договора займа, перед истцом ФИО8Дж.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом ФИО8Дж. требованиям, указывая на то, что по договору займа заемщик обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО8Дж. обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8Дж. и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против применения срока исковой давности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил, во исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на счет супруги истца ФИО6 денежные средства, в размере 24800 руб. 00 коп., что свидетельствует о перерыве срока исковой давности и на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ст. 196 ГК РФ, устанавливает общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусматривает, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно примерно в то же время брал у ФИО8Дж. в долг денежные средства, но в значительно меньшем размере. Никаких письменных расписок, при этом ФИО1 не писал. Денежные средства возвращал по устной договоренности с истцом ФИО8Дж. на счет супруги истца ФИО6 и на счет брата ФИО1 Ахмед Дж КХ, в том числе и сумма, в размере 24800 руб. 00 коп. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет супруги истца ФИО6, но данная сумма не относится к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 о пропуске срока исковой давности по взысканию суммы займа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец ФИО8Дж. обратился в суд с данными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 13), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности за обращением нарушенных прав, стороной истца суду не представлено. Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Ссылки истца и его представителя на то, что имел место перерыв течения срока исковой давности, так как ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ частично произвел оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24800 руб. 00 коп., на счет супруги истца ФИО6, суд считает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет супруги истца ФИО6 ответчиком ФИО1 была перечислена сумма, в размере 24800 руб. 00 коп., именно в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду, стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в банковской выписке отсутствует назначение платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истцом ФИО8Дж. при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины, в размере 14451 руб. 00 коп. (л.д. 11а).

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 14451 руб. 00 коп., также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Полякову ФИО1 Дж к ФИО1 о взыскании суммы займа, в размере 1 250 200 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 14451 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова