Решение по делу № 2-1745/2016 ~ М-1729/2016 от 20.07.2016

Дело № (2016)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего     ФИО3

при секретаре        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Севастьяновой ФИО7 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 32 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ: «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-Ф3). В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка - 20 % годовых. Данный размер неустойки является злоупотреблением правом, она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 15.2 ч. 3 Заявления – «в целях исполнения ее обязательств перед банком она дает согласие на списание со всех её счетов в Банке денежных средств в пользу Банка, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых счетов в банке в размере обязательств перед Банком в сроки, установленные для их исполнения, согласно договору ДБО».

В соответствии со ст. 854 ГК РФ - «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом», п.3 ст. 845 ГК РФ следует, что - «Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению».

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав Потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий недействительными, а именно в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств с его счета, взыскать с ответчика в пользу ее компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен. Истица направила в банк оферту, банк её акцептировал. Истица собственной росписью подтвердила, что до заключения договора ознакомлена со всеми его условиями. До истицы была доведена информация о полной стоимости кредита. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 32 000, 00 рублей под 54,9% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита, ФИО2 просит заключить с ней кредитный договор в рублях на сумму 32 000 рублей под 54,9% на срок 36 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора нецелевого кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами, в том числе, ФИО2, сумма кредита составляет 32 000 рублей, количество кредитных платежей 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 54,9% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, указана полная стоимость кредита – 54,782 процента годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 83227,75 рублей.

Согласно графику платежей оплата кредита производится ежемесячно 28 числа в сумме по 2311,99 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные условия кредитного договора согласованы между сторонами, подписаны обеими сторонами, нарушений требований законодательства при заключении кредитного договора не имеется.

Поскольку в кредитном договоре кредитором и заёмщиком указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту процентов и суммы займа, указан размер процентов, исковые требования по поводу отсутствия указанной информации в кредитном договоре не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом не представлено доказательств того, что заключенная им с ответчиком сделка не соответствует требованиям закона, того, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора и вынужден был его подписать, того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец, заключая кредитный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. В связи с этим оснований для признания пунктов кредитного договора в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Условия договора о размере неустойки при нарушении истицей обязательства согласованы сторонами в надлежащей форме, суд не находит оснований для признания условий договора в дайной части недействительными.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако по настоящему спору требований со стороны ответчика к истице о взыскании неустойки, а равно иной задолженности по кредитному договору не заявлено, судом данные требования не рассматриваются, оснований для применения ст. 333 ч. 1 ГК РФ, исходя из указных обстоятельств, не имеется.

Доводы истицы о незаконности безакцептного, списания банком средств с ее счета ошибочны, поскольку п. 2 ст. 854 ГК РФ допускается согласование сторонами договора такого условия, что усматривается из содержания договорных отношений.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» не имеется, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой ФИО8 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                             Г.Г.Беспятова