Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2011 ~ М-3008/2011 от 22.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года.                                г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием прокурора <адрес> Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Синельникова А.В. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самары о взыскании убытков, причиненных инфляцией по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции,

У С Т А Н О В И Л :

Синельников А.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самары о взыскании убытков, причиненных инфляцией по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее ЧАЭС), мотивируя свои требования, что он с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы, а с ДД.ММ.ГГГГ - инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60 % и 80 % - соответственно по увечью, полученному при ликвидации аварии на ЧАЭС, бессрочно.

На основании Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», органы социальной защиты населения производили ему выплаты: за 60 % утраты проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>; за 80 % утраты проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – ежемесячно.

Однако, с февраля 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ индексация не производилась, а уровень инфляции был высоким, что причинило ему имущественный вред.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 5 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что имеет право на возмещение убытков.

Просил взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ причиненные в связи с инфляцией убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – единовременно.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился.

Представитель ответчика - Управления социальной поддержки и защиты населения <адрес>, иск не признала, указывая, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований.

Прокурор полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Синельников А.В. признан инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60 %, а с ДД.ММ.ГГГГ – инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 % - по увечью, полученному ликвидации аварии на ЧАЭС, бессрочно (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 8.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Положениями статьи 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещения, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Синельникову А.В. своевременно проиндексированы не были, несмотря на высокий уровень инфляции, что подтверждается сведениями из органов государственной статистики.

Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец соответственно вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Принимая во внимание обозначенные нормы закона, суд полагает, что требования Синельникова А.В. об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС подлежат удовлетворению.

Свой расчет задолженности по возмещению вреда истец обосновывает на основании индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации – территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, что отвечает требованиям закона.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным.

Убытки, причиненные истцу, в результате инфляционных процессов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подлежит единовременному взысканию.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельникова А. В., удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Синельникова А. В. убытки, причиненные инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> единовременно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:            /подпись/            В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: