Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2015 (2-3288/2014;) ~ М-3262/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жуковой Е.Н. к ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о выплате выходного пособия работнику,

у с т а н о в и л:

Жукова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о выплате выходного пособия работнику, указав, что Жукова Е.Н. работает в ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в должности заместителя начальника управления бухгалтерского и налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., вида договора – на неопределенный срок (бессрочный). На основании приказа о переводе работника, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления бухгалтерского и налогового учета – Главный бухгалтер.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался сторонами и оформлялся как изменение к трудовому договору, что подтверждается изменением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ 9срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), изменением к трудовому от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заместителя исполняющего директора по экономике и финансами- главный бухгалтер, вид перевода: постоянно, отДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика произошла смена конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес>, конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечение срока его действия ДД.ММ.ГГГГ Однако,ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.Н. и ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» подписали изменение к трудовому договору, согласно которому, срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания работ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью передачи дел от истца после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

В конце августа ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было получено уведомление о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по почте от ответчика получен оригинал трудовой книжки и сканкопия приказа об увольнении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родам. Таким образом, работодатель неправомерно направил уведомление о прекращении трудового договора. Более того, истица считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, и работодатель по своей инициативе в одностороннем порядке расторгнул трудовой договор. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила суд взыскать с ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в пользу истицы выходное пособие в размере № № рублей.

В судебном заседании истица Жукова Е.Н. отказалась от заявленных исковых требований, предъявляемых к ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о выплате выходного пособия работнику, в связи с наличием исковых требований о восстановлении на работе, и просила прекратить производство по делу в этой части. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены.

Представитель ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства в связи с отказом от иска, поскольку в производстве Самарского районного суда <адрес> имеется исковле заявление о восстановлении Жуковой Е.Н. на работе.

Отказ истца от иска принят судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Жуковой Е.Н. к ОАО «Волжское Нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о выплате выходного пособия работнику, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Давыдова