Решение по делу № 2-1263/2012 от 06.02.2012

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года

Верх- Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО- Гарантия» к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование ОСАО «РЕСО- Гарантия» автомобиль <Иные данные> госномер №, принадлежащий Елтышеву С.В., под управлением Елтышевой Н.Ю..

В соответствии со справкой, выданной ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбурга, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – Огородниковым И.А. при управлении им транспортным средством <Иные данные>, госномер № Гражданская ответственность Огородникова И.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Елтышевым С.В. и ОСАО «РЕСО- Гарантия», последнему было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> коп. Убытки ОСАО «РЕСО- Гарантия» с учетом износа поврежденного автомобиля составили <Иные данные> коп.

Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу ущерб в сумме <Иные данные> коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины. Поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности недостаточно для возмещения ущерба, оставшаяся сумма убытков в размере <Иные данные> коп. истец просил взыскать с виновника ДТП Огородникова И.А.. Также истец просит взыскать с ответчика Огородникова И.А. расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец на основании того, что ранее решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина Огородникова И.А. в произошедшем ДТП на <Иные данные> %, а также на том основании, что ОАО «АльфаСтрахование» ранее осуществило выплату потерпевшему Елтышеву С.В. в размере <Иные данные> коп., ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <Иные данные> коп., отказалась от исковых требований к ответчику Огородникову И.А., а также отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере <Иные данные> коп., о чем представлено заявление.

Суд прекратил производство по делу к ответчику Огородникову И.А. в полном объеме, к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания <Иные данные> коп., в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <Иные данные> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.. Оставшуюся часть госпошлины в размере <Иные данные> коп., в связи с частичным отказом истца от исковых требований, просила возвратить истцу.

В судебное заседание ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом в срок, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ранее представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил в иске истцу отказать, поскольку осуществили истцу выплату на основании отчета <Иные данные> Считает, что истцом завышена стоимость ремонта поврежденного автомобиля, а именно завышена стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, завышена стоимость заменяемых деталей, материалов для окраски, включены работы, которые не требовались для восстановления транспортного средства.

3- лица Елтышева Н.Ю., Огородников И.А. в судебное заседание также не явились по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно по известным адресам.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Огородникова И.А. к ОСАО «РЕСО- Гарантия», Елтышевой <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <Иные данные>, госномер № и <Иные данные>, госномер № произошло по вине как водителя Елтышевой Н.Ю.- <Иные данные> %, так и водителя Огородникова И.А. – <Иные данные> %. Данное решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исходя из указанного процентного соотношения установленной вины, должна быть возмещена и страховая выплата страховыми компаниями, застраховавшими гражданскую ответственность указанных лиц при управлении ими вышеназванными транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Елтышевым С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <Иные данные>, госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и Елтышевым С.В., последнему по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> коп., путем перечисления денежных средств в организацию (<Иные данные>), осуществляющую ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Елтышеву С.В.страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к ОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

Согласно заключения <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ процент износа процент износа деталей поврежденного автомобиля составляет <Иные данные>%.

Таким образом, стоимость ущерба автомобиля <Иные данные>, госномер № с учетом износа составляет <Иные данные> коп.. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске истцу необходимо отказать, поскольку ответчик осуществил истцу выплату на основании отчета <Иные данные> в связи с чем, выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, а также поскольку истцом завышена стоимость ремонта поврежденного автомобиля, а именно завышена стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, завышена стоимость заменяемых деталей, материалов для окраски, включены работы, которые не требовались для восстановления транспортного средства, судом отклоняются, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, отсутствуют письменные доказательства, в том числе, отчет <Иные данные> подтверждающие указанные доводы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как ранее суд установил, вина в произошедшем ДТП Огородникова И.А. составляет <Иные данные> %., гражданская ответственность указанного лица при управлении им автомобилем <Иные данные>, госномер № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, при сумме исковых требований <Иные данные> коп. (данная сумма рассчитана из суммы ущерба <Иные данные> коп. с учетом вины Огородникова И.А. в произошедшем ДТП <Иные данные>%), с учетом ранее произведенными выплатами ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшему Елтышеву С.В. <Иные данные>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО- Гарантия» <Иные данные> коп., а также с учетом лимита ответственности <Иные данные> руб., с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере <Иные данные> коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд с учетом указанной нормы права удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В связи с прекращением производства по данному делу в части заявленных ОСАО «РЕСО- Гарантия» исковых требований к ответчику Огородникову И.А. в полном объеме, к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания ущерба в размере <Иные данные> коп., о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере <Иные данные> коп. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО- Гарантия» к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп.

Возвратить ОСАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в сумме <Иные данные> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: