Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-747/2011 ~ М-83/2011 от 12.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/11 по исковому заявлению Быковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены денежной компенсации, взыскании убытков, расходов оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Быкова В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены денежной компенсации, взыскании убытков, расходов оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней (в лице С*, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли – продажи № транспортного средства с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ею был приобретен а/м <данные изъяты>. На момент заключения указанного выше договора пробег а/м согласно данным спидометра составлял <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается содержанием стр. 18 сервисной книжки, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял <данные изъяты>. Однако после приобретения а\м, она обнаружила в его салоне заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег а\м уже составлял <данные изъяты>. Данное обстоятельство вызвало у неё подозрения, вследствие чего она связалась с прежним собственником а\м – М*. из разговора с последней выяснилось, что М* передала а\м ООО «<данные изъяты>» на реализацию на основании Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по схеме Trade-in c пробегом около <данные изъяты>. Изложенные выше обстоятельства дают серьезные основания полагать, что ООО «<данные изъяты>» действовало недобросовестно при заключении и исполнении указанного выше договора купли – продажи, что повлекло нарушение её прав и законных интересов, охраняемых гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ она подала претензии в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>». В претензиях были подробно изложены перечисленные выше обстоятельства и факты и было предложено соразмерно уменьшить покупную стоимость, а\м в связи с расхождениями в данных о пробеге, что свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного а\м, также компенсировать ей моральный вред, причиненный вследствие указанных выше обстоятельств. Сумма подлежащая компенсации была оценена ею в <данные изъяты> рублей. Полученный ею от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ответы на претензии носят формальный характер и не содержат конкретных доводов и аргументов по существу заявленных требований. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов ею были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать Ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости, а\м, приобретенного по договору купли – продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и возмещения морального вреда. Взыскать с Ответчика в её пользу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Стороны дважды не явились в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений в справочном листе, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Быковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены денежной компенсации, взыскании убытков, расходов оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Быковой В.А., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Рапидова И.В.