Решение по делу № 2-952/2016 от 29.06.2016

Дело №2-952/2016 04 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Коряжме 04 августа 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Удаловой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Удаловой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») («кредитор») предоставили Удаловой Н.А. («заемщику») кредит 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Удалова Н.А. обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей в сумме 2 232 руб. 32 коп. с 19 октября 2013 года по 19 сентября 2018 года, в срок не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным, последний платеж должен быть произведен в сумме 2 174 руб. 43 коп. не позднее 19 сентября 2018 года.

Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредита. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 22,50 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Платежи от Удаловой Н.А. в ПАО «Сбербанк России» в сроки, установленные кредитным договором, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, не поступают, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Удаловой Н.А. обязательств по заключенному кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 28 апреля 2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к заемщику о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами 19.09.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 210 руб. 11 коп., из которых 58 039 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 8 917 руб. 07 коп.– просроченные проценты по кредиту, 5 362 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 4 890 руб. 27 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты по состоянию на 26.05.2016 г., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 616 руб. 30 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Удалова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от 19.09.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Удаловой Н.А., Банк предоставил Удаловой Н.А. («заемщику») кредит в сумме 80 000 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Удалова Н.А. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 2 232 руб. 32 коп. с 19 октября 2013 года по 19 сентября 2018 года, в срок не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным. Последний платеж должен быть произведен в сумме 2 174 руб. 43 коп. не позднее 19 сентября 2018 года.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 22,50 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 8-11).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 80 000 руб. согласно заявлению на расчетный счет Удаловой Н.А. (л.д. 11, 12).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается, что Удалова Н.А. 19 сентября 2013 года получила кредит в сумме 80 000 руб. и обязана была вносить ежемесячные платежи в сумме 2 232 руб. 32 коп. с 19.09.2013 г. по 19.09.2018г., куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов.

С октября 2015 года Удалова Н.А. не вносила платежи на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита 58 039 руб. 87 коп., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 8 917 руб. 07 коп.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитов Заемщик, Созаемщик уплачивает (ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчиком Удаловой Н.А. требования и доводы истца относительно взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 77 210 руб. 11 коп., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 1 616 руб. 30 коп. и расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из анализа содержания кредитного договора применительно к указанным разъяснениям следует, что стороны кредитного договора согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. Таким образом, стороны реализовали в договоре свое закрепленное статьями 395 и 811 ГК РФ право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом указанного, банк на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка составила по просроченному основному долгу – 5 362 руб. 90 коп. и по просроченным процентам – 4 890 руб. 27 коп. по состоянию на 26 мая 2016 года.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до 17 мая 2016 года было направлено истцом ответчику 26 апреля 2016 (л.д. 13,15), однако не исполнено последним.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, Удалова Н.А. признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, а также то, что ответчик признал исковые требований в полном объеме, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 19 сентября 2013 г., у ответчика Удаловой Н.А. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в сумме 58 039 руб. 87 коп., по процентам в размере 8 917 руб.07 коп., по задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 5 362 руб. 90 коп. и по задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 4 890 руб. 27 коп. по состоянию на 26 мая 2016 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Удаловой Н.А. о расторжении кредитного договора № от 19.09.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Удаловой Н.А., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 77 210 руб. 11 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 1 616 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Удаловой Н. А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Удаловой Н. А..

Взыскать с Удаловой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года по состоянию на 26 мая 2016 года задолженность по основному долгу – 58 039 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 8 917 руб. 07 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5 362 руб. 90 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 890 руб. 27 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 30 копеек, а всего в сумме 78 826 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (04 августа 2016 года).

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова