Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18375/2020 от 25.05.2020

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-18375/20

(Дело №2-230/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луковского Н.В., Корниенко М.А., Красновой Ю.В., Сергеева В.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Р.В. обратился в суд с иском к ГСК №12 о признании недействительными протокола и решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Уставом ГСК-12, действующим законодательством, на 18.05.2019 года было назначено очередное отчетно-выборное собрание членов кооператива. Проведение собрания в очно-заочной форме не объявлялось. Из протокола следует, что в отчетно-выборном очно-заочном собрании участвовали 151 член кооператива. 77 членов - голосовали заочно, через бюллетени. Из оспариваемого протокола общего собрания в очно- заочной форме от 18.05.2019 года, не усматривается включение в повестку дня вопроса об организации заочного голосования, ввиду отсутствия кворума. Не избрана счетная комиссия для организации заочного голосования, не утверждены бюллетени голосования, отсутствует протокол счетной комиссии по подсчету голосов в бюллетенях. Всего в кооперативе - 418 членов. По подсчетам организаторов собрания в очно-заочной форме, по вопросам объявленной повестки дня проголосовали 228 членов кооператива. 19.05.2019 года для всеобщего обозрения было размещено уведомление о проведении собрания в заочной форме. Оспариваемый протокол общего собрания в очно-заочной форме от 18.05.2019 года является недействительным по следующим признакам. Действующим Уставом ГСК-12 собрание в заочной форме не предусмотрено; согласно пункта 4.3 Устава, вопросы, перечисленные в абзацах 3-4 (избрание ревизионной комиссии и членов правления, утверждение отчета правления и ревизионной комиссии), 9 (принятие решений о кооперативных выплатах), 13-14 принимаются большинством в 3/4 голосов всех членов. То есть, чтобы принять решение по вопросам повестки дня требовалось участие в собрании 3/4 голосов. Если в кооперативе 418 членов, 3/4 - это 313 голосов. Следовательно, 228 участников собрания в очно-заочной форме не правомочны давать оценку отчета председателя правления и ревизионной комиссии, избирать членов правления и ревизионной комиссии, утверждать смету расходов и доходов кооператива. То есть собрание не легитимно. Существенным недостатком оспариваемого протокола является отсутствие записей по существу обсуждаемых вопросов. На основании пункта 4.10 Устава кооператива, председатель правления ГСК-12 избирается правлением кооператива. Недействительный протокол собрания, не наделяет граждан, избранных в члены правления, правом избирать председателя. В силу чего протокол правления от 20.06.2019 года является недействительным. Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 года постановлено, что введение Луковского Н.В. 13.12.2018 года в состав правления и избрание председателем правления, незаконно. То есть, правление ГСК-12 в новом составе, готовившее и организовавшее собрание от 18.05.2019 года - не правомочно.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2020 года исковые требования Орлова Р.В., удовлетворены.

Суд признал протокол общего отчетно-выборного собрания в очно-заочной форме от 18.05.2019 года, недействительным.

Решения по вопросам повестки дня общего отчетно-выборного собрания в очно-заочной форме от 18.05.2019 года, признаны недействительными.

Признаны полномочия членов правления ГСК № 12 Корниенко М.А., Краснова Ю.В., Кирьянова Т.В., Сергеева В.П., Мошиной JI.C., Луковского Н.В., недействительными.

Признан недействительным избрание правлением 20.06.2019 года Луковского Н.В. председателем правления ГСК №12.

Признаны полномочия членов ревизионной комиссии ГСК № 12 Бондаревой О.Б., Трахова К.Р., Григорьева В.Ю., недействительными.

В апелляционной жалобе Луковский Н.В., Корниенко М.А., Краснова Ю.В., Сергеев В.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела. Суд ошибочно пришел к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Материалами дела подтверждено, что председатель правления ГСК-12 Максимов В.В., а также представитель ГСК-12 по доверенности Селивановский Д.О. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признали заявленный иск Орлова Р.В. в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями Максимова В.В.,. а также протоколами судебных заседаний от 13 января и 11 февраля 2020 года (л.д. 258-260, 268-271, 278-281).

На момент признания исковых требований Максимов В.В. являлся председателем правления ГСК-12, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и совершать от его имени юридически значимые действия и в частности признавать в суде заявленные к этому юридическому лицу исковые требования. Полномочия Максимова В.В., подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2019 года (л.д. 212-217).

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В решении суда первой инстанции отражено, что суд принял признание ответчиком иска, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, не мотивировав принятое решение.

При этом, нарушений прав и законных интересов других лиц, не членов ГСК-12, которых последний представляет, а также нарушений действующего законодательства принятием признание иска ответчика судом, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи