Приговор по делу № 1-522/2021 от 04.08.2021

Дело № 1-522/2021

(64RS0046-01-2021-005491-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Саратов    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Шитовой Е.А.,

подсудимого Хорошкина С.Ю.,

защитника Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорошкина С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хорошкин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 50 минут у ранее осужденного лица, находившегося возле комнаты <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной комнаты, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, о чем он сообщил иному лицу, ранее осужденному по делу и Хорошкину С.Ю., предложив им совместно с ним совершить указанное преступление, на что последние из корыстных побуждений согласились и они распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных преступных ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Хорошкин С.Ю. и лица, ранее осужденные по настоящему уголовному делу, через дверь, ранее поврежденную одним из них, вошли и тем самым незаконно проникли в комнату <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7 742 рубля 50 копеек, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>», модели «1225», белого цвета, стоимостью 4750 рублей 00 копеек, вытолкнув его на улицу через окно, и микроволновую печь марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 2992 рублей 50 копеек, которую вынесли из комнаты.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Хорошкин С.Ю. и лица, ранее осужденные по делу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 742 рубля 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Хорошкин С.Ю., вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал что, действительно по предварительной договоренности с ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из комнаты <адрес>, незаконном проникнув туда втроем похитили холодильник и микроволновую печь. Затем ФИО5 и ФИО6 отнесли холодильник в пункт приема металла на территории НПО «<данные изъяты>», расположенный недалеко от указанного дома, где сдали его в качестве металлолома примерно за 500-600 рублей.;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 37-39, 162-164), исследованными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит комната <адрес> <адрес>. В данной комнате она не проживала, однако в ней находилось принадлежащее ей имущество, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>», белого цвета, и микроволновая печь марки «<данные изъяты>, белого цвета. При посещении комнаты ДД.ММ.ГГГГ данное имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по комнате и сообщила, что ее комната вскрыта. Приехав в тот же день по указанному адресу, она обнаружила, что входная дверь в комнату открыта и повреждена вместе с имевшимся в ней замком. При этом в комнате отсутствовали холодильник и микроволновая печь. Хищением данного имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 7742 рубля 50 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 46-49), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут двое ранее незнакомых ему мужчин пришли в пункт приема металла, расположенный на территории <данные изъяты>» у <адрес>, где он работал в качестве приемщика, и сдали холодильник марки «<данные изъяты>» за 500 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в том числе повреждения входной двери и замка (том 1 л.д. 9-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО7 CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте приема металла на территории НПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 136-139);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра CD-R диска, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как двое мужчин принесли и сдали в пункт приема металла холодильник марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 140-144). Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 145);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, по выводам которой стоимость холодильника марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», белого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 4750 рублей 00 копеек, а микроволновой печи марки «<данные изъяты>, белого цвета - 2992 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 152-157).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хорошкина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он совместно с ранее осужденными лицами, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между исполнителями до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в жилую комнату, откуда тайно похитил в составе группы лиц чужое имущество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает Хорошкину С.Ю. характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошкину С.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Хорошкину С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Хорошкин С.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Хорошкина С.Ю. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя Хорошкину С.Ю. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Хорошкину С.Ю. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 742 рубля 50 копеек, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Хорошкина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хорошкину С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хорошкина С.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Хорошкину С.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Хорошкину С.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Хорошкина С.Ю. в пользу Потерпевший №1 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля 50 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья