Решение по делу № 2-1009/2019 ~ М-579/2019 от 19.03.2019

1

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Попов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Попова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления №.2 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие.

В соответствии с указанными договорами истец:

открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;

предоставил ответчику кредит в размере 232375,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания заявления о y предоставлении кредита, анкеты-заявления №.2 и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% процентов годовых (п. 4. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 144973,78 руб., в том числе:

127975,82 руб. - сумма основного долга;

16997,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

По сведениям банка наследником Попова Е.М. является - Попов А.В..

Однако банк не имеет юридической возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства Попов А.В. в силу того, что согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, так же ст. 5 определен закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставлять такие сведения/справки о совершенных нотариальных действиях, а Банк, в данном случае, не входит в число указанных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 32, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, просит: 1. Взыскать с Попов А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144973,78 руб., в том числе: 127975,82 руб. - сумма основного долга; 16997,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2015г. по 21.02.2018г.

2. Взыскать с Попов А.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4099,48 рублей.

3. В соответствии со ст. 40, 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ в случае установления судом иных наследников Попова Е.М., привлечь их в качестве соответчиков по данному делу.

К участию в деле соответчиками привлечены Попов Е.В., Яковлева (Попова ) Я,В., Попов Р.В., Попов В.Н., о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79).

Представитель истца - АО «ВУЗ-банк», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года), в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Попова Е.М. доводится ему матерью, на момент смерти никакого имущества у нее не имелось.

Ответчики Попов Е.В., Яковлева (Попова ) Я,В., Попов Р.В., Попов В.Н., извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайства, выслушав ответчика Попов А.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Попова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления №.2 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК»).

Согласно индивидуальным условиям ДПК Попова Е.М. приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% процентов годовых (п. 4. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 144973,78 руб., в том числе:

127975,82 руб. - сумма основного долга;

16997,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено, что согласно ответам нотариусов Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, вр. исполняющего обязанности нотариуса ФИО14- ФИО15, ФИО16, ФИО17 наследственное дело к имуществу Попова Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Имеющимися в материалах дела копиями записей актов о рождении подтверждается родство матери- Попова Е.М. и детей- ответчиков Попов А.В., Попов Е.В., Яковлева (Попова ) Я,В., Попов Р.В.

Кроме того, в судебном заседании не оспорен тот факт, что ответчик Попов В.Н. и умершая Попова Е.М. на момент смерти последней состояли в зарегистрированном браке.

Согласно адресным справкам, составленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), ответчики Попов А.В., Попов Е.В., Яковлева (ФИО18, Горелова) Я.В., Попов Р.В., Попов В.Н. на дату смерти Попова Е.М.– ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированными совместно с ней по адресу: <адрес>А.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Попов А.В., Попов Е.В., Яковлева (Попова ) Я,В., Попов Р.В., Попов В.Н., как наследники первой очереди умершей Попова Е.М., могли принять, принадлежавшее ей наследственное имущество после ее смерти, поскольку факт проживания совместно с наследодателем на момент ее смерти нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ответу на запрос суда, составленному ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № БТИ <адрес> ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ», сведения о регистрации прав на объекты недвижимости за гр. Попова Е.М. отсутствуют (л.д. 60).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственной реестре недвижимости отсутствует информация о правах Попова Е.М. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 53).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» согласно федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М за Попова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались (л.д. 61).

Из имеющегося в материалах дела ответа ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение страховой выплаты в страховую компанию не обращалось (л.д. 106).

Согласно ответу на запрос суда, который дан АО «<адрес> Страхование» за № ДД.ММ.ГГГГ, Попова Е.М. предоставила в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное ею собственноручно, заявлений о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, в адрес АО «<адрес> Страхование» не поступало, в связи с чем не представляется возможным предоставление сведений о страховой выплате, произведенной АО «<адрес> Страхование» по Договору страхования в результате смерти застрахованного лица Попова Е.М. (л.д. 89).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, наследственное имущество после смерти Попова Е.М. отсутствует, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих наличие наследственного имущества Попова Е.М. в процессе судебного разбирательства не добыто, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по долгам Попова Е.М. прекращаются невозможностью исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попов А.В., Попов Е.В., Яковлева (Попова ) Я,В. Яне ФИО7, Попов Р.В., Попов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко