Решение по делу № 2-353/2013 (2-5824/2012;) ~ М-6857/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-353(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Никитиной К.В.,

с участием истца Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    истец обратился в Энгельсский районный суд с иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») 58042 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), 5150 в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 1500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, 1634 руб. в счет возмещения расходов, связанных с нахождением автомобиля на автостоянке (хранением), 1941 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 10 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий истцу и под его управлением и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, определена страховщиком в сумму 58823 руб. 29 коп. Эта сумма была выплачена истцу. Однако, по мнению истца, сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» сильно занижена, автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем он обратился в ООО «Поволжская независимая экспертиза и оценка» с целью получения оценки реальной рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости его годных остатков.

Согласно отчету №Б рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП составляла 127680 руб. 00 коп., стоимость годных остатков названного автомобиля составляет 10814 руб. 00 коп., а потому считает, что ответчик не доплатил ему в счет возмещения ущерба 58042 руб. 71 коп. (127680 руб. – 58823 руб. 29 коп. – 10814 руб. = 58042 руб. 71 коп.).

Поскольку после ДПТ автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № был лишен возможности передвигаться самостоятельно, то он помощью эвакуатора был помещен на автостоянку, а потому ответчик в силу пункта 60 Правил ОСАГО должен возместить ему расходы по эвакуации транспортного средства и по его хранению.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. от 30 декабря 20211 года) (далее по тексту – Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    Судом установлено, а также подтверждается справкой о ДТП (л.д.37), что в ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в районе <адрес> по <адрес> в городе Энгельсе имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащиго истцу и под его управлением и <данные изъяты> регистрационный знак К882ВН64 под управлением водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шуканов Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.43-47).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № Шуканова Р.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № (л.д.32).

Пунктом 70 Правил ОСАГО, установлена обязанность страховщика при обращении к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотреть указанное заявление и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, произвести в течение указанного срока страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а в случае неисполнения данной обязанности страховщика уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» признало вышеназванное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 58823 руб. 29 коп. в установленный законом срок. Факт данной выплаты истцом не оспаривается и подтверждается актом № (л.д.32).

В силу требований пункта 73 Правил ОСАГО, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Шевченко И.А. не согласился с размером определенного к выплате страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль полностью погиб, а потому ответчик обязан выплатить ему рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП и, обратился в ООО «Поволжская независимая экспертиза и оценка» с целью получения оценки реальной рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости его годных остатков.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно отчету №Б рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № на момент ДТП составляла 127680 руб. 00 коп., стоимость годных остатков названного автомобиля составляет 10814 руб. 00 коп. (л.д.12-30).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из положений закрепленных частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ, подпункта «а» пункта 63 Правил ОСАГО с учетом полной гибели транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № исходя из его рыночной стоимости на момент ДТП.

По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1941 руб. 28 коп., а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

Также подлежат взысканию в размере 5150 руб. в счет расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, 1500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, 1634 руб. в счет возмещения расходов, связанных с нахождением автомобиля на автостоянке (хранением), поскольку данный размер подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевченко ФИО6 58042 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5150 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 1500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, 1634 руб. в счет возмещения расходов, связанных с хранением автомобиля, 1941 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего 68267 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>