Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 ~ М-412/2020 от 25.06.2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года                              г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Присяжнюк Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2020 по исковому заявлению Королевой Л.А. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области, Гараниной Л.Ф., Гараниной Т.С., Гаранину В.В., Гаранину А.В., Гаранину А.В., Пятаевой Н.В., Гаранину Н.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Королева Л.А., в лице представителя Клочковой Л.А., действующей на основании доверенности № от 21.12.2018 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области, Гараниной Л.Ф., Гараниной Т.С., Гаранину В.В., Гаранину А.В., Гаранину А.В., Пятаевой Н.В., Гаранину Н.А., уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования и просила суд признать за Королевой Л.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 5/6 долей в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 40,60 кв.м., и 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

При принятии истицей Королевой Л.А. наследства 1/6 доля в указанном имуществе осталась открытой, поскольку после смерти матери никто наследство не принимал. Фактически истица пользуется всем жилым домом и земельным участком на протяжении 19 лет.

Ссылаясь на абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, ч. ч. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ, указала, что Королева Л.А. владеет указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество, земельный налог. При этом, за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял, ее право владения для давности - не оспаривал. Наследники не заявляли о своих правах на жилой дом и земельный участок в органы власти. Просит признать за Королевой Л.А. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом, общей площадью 40,60 кв.м. и на 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истица Королева Л.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца Королевой Л.А. - Клочкова Л.А., действующая на основании доверенности № от 21.12.2018 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО12 владела объектом недвижимости в виде 5/6 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО13, у которой на момент смерти было 4 наследника из которых только двое – дочь Королева Л.А. и сын ФИО12 приняли наследство. При получении истцом свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГг. в свидетельствах было указано, что на 1/6 долю в вышеуказанном жилом доме и земельном участке свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. Из сведений, представленных нотариусом, установлено, что ФИО12 также были выданы свидетельства на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок. ФИО12 принял наследство, моментом возникновения права собственности является дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГг. с которой, согласно ст. 301 ГК РФ, ФИО12 имел право истребовать имущество из чужого незаконного владения, но не мог этого сделать раньше принятия истцом Королевой Л.А. наследства. Считает датой отсчета срока исковой давности дату получения свидетельства о праве на наследство – ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГг. На эту дату ФИО12 был жив, умер только спустя 11 месяцев. Как собственник он мог в соответствии со ст. 234 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения. Поскольку срок начинается не ранее истечения срока давности, срок приобретательной давности необходимо отсчитывать с 25 декабря 2002г. С этого времени Королева Л.А. непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. За период владения имуществом истец проводила ремонт, поддерживала дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Кроме того, в летний период она постоянно там проживает, оплачивает коммунальные услуги. По налоговым платежам у истца нет задолженности, налог ей начисляют как за 5/6 доли, но она оплачивает налоги в большем размере, имеется переплата по оплате налога. Земельный участок, которым владеет истец, существует именно в тех границах, которые были указаны в первоначальном иске. Площадь участка не менялась, акт согласования границ с соседями выполнен. Кроме того, титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса и не исполнял обязанности по ее содержанию. В данном случае единственный титульный собственник ФИО12 в течение жизни с иском об истребовании имущества в судебные органы не обращался. Наследник ФИО12 - его жена Гаранина Т.С. после его смерти приняла наследство, но права на долю в праве на жилой дом и земельный участок не заявляла. С 2002 года с момента истечения срока исковой давности ни сам ФИО12, ни Гаранина Т.С. никаких требований не заявляли.

Представители ответчиков администрации муниципального района Сызранский Самарской области и администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах, представленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия, ращение по иску Королевой Л.А. оставили на усмотрение суда.

Ответчики Гаранина Л.Ф., Гаранина Т.С., Гаранин В.В., Гаранин А.В., Гаранин А.В., Пятаева Н.В., Гаранин Н.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Заслушав представителя истца Королевой Л.А. - Клочкову Л.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 данной статьи).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 в редакции действующей на момент возникновения данных правоотношений.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что ФИО13 являлась собственником жилого дома общей площадью 40,60 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым все свое имущество, в т.ч. жилой дом в <адрес> завещала своей дочери Королевой Л.А. (л.д. 87).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступили дочь Королева Л.А. (на основании завещания) и наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве сын – ФИО12 Королевой Л.А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей, а ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.86).

Королева Л.А., зарегистрировала свои права на наследственное имущество. Согласно выписки из Единого государственного реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (л.д. 137-138) и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 139-141). ФИО12 свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформил.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), после его смерти в наследство вступила супруга Гаранина Т.С., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Остальные наследники по закону – Гаранин В.В., Гаранин А.В., Гаранин А.В., Пятаева Н.В. отказались от наследства в пользу супруги Гараниной Т.С. (л.д. 185).

Королева Л.А. пользовалась указанным имуществом, оплачивая коммунальные платежи и налоги в большем размере, чем за 5/6 доли, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что в течение всего времени владения Королевой Л.А. всем жилым домом и всем земельным участком, расположенными в <адрес>, ни принявший наследство после смерти ФИО13 сын ФИО12, а после его смерти его наследники, ни администрация сельского поселения Ивашевка какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Суд считает, что течение срока приобретательной давности в отношении спорных жилого дома и земельного участка, находящихся у Королевой Л.А., из владения которой они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается с 25.12.2002 года, т.е. по истечении трех лет со дня получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и поступления недвижимого имущества в открытое владение Королевой Л.А. – 24.12.1999.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Королева Л.А. добросовестно, открыто пользовалась жилым домом и земельным участком, как своими собственными, следила за техническим состоянием дома, делала необходимый ремонт, оплачивала коммунальные платежи, а также налоги в сумме превышающей размер оплаты налогов за принадлежащие ей на праве собственности 5/6 долей в жилом доме и земельном участке. За более чем 18 лет личного владения истцом Королевой Л.А. спорным имуществом наследники ФИО13, свои права на жилой дом, общей площадью 40,60 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не заявляли и не оформляли.

При таких обстоятельствах, исковые требования Королевой Л.А. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом, общей площадью 40,60 кв.м. и на 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Королевой Л.А. удовлетворить.

Признать за Королевой Л.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,60 кв.м. и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2020 года.

Судья-