Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2017 ~ М-94/2017 от 11.01.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017

Дело № 2-415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Мартыненко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Степанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк) обратилось с иском к Степанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июня 2015 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Степановым С.Ю. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются: заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе Потребительский кредит без обеспечения; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе Потребительский кредит без обеспечения в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Рассмотрев заявление, Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита в размере 976912,80 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 22,40 % годовых. Сумма кредита 04.06.2015 перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С 05.10.2015 ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.11.2016 задолженность по кредитному договору составляет 1209293,68 рублей, в том числе срочная ссуда – 870882,28 рублей, просроченная ссуда – 106030,52 рублей, проценты срочные на срочную ссуду – 3730,99 рублей, просроченные проценты – 185247,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10812,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 32590,35 рублей.

Просит взыскать со Степанова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 в сумме 1209293,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14246,47 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2015, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Степановым С.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, наличие и размер задолженности по кредиту не оспаривал, просил снизить заявленный истцом размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, а также учесть произведенный им платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи Кодекса предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Степанов С.Ю. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) 04 июня 2015 года заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе Потребительский кредит без обеспечения; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – Общие условия); Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе Потребительский кредит без обеспечения в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – Базовые условия).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договор считается заключенным с момента подписания сторонами заявления на бумажном носителе при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Рассмотрев заявление, Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия): сумма кредита - 976912,80 рублей; срок действия договора и срок возврата кредита 72 месяца с момента выдачи кредита; плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 22,40 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по кредитному договору указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 976912,80 рублей, которыми последний, согласно выписке из лицевого счета №, воспользовался.

Принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 14.11.2016 составляет 1209293,68 рублей, из них: срочная ссуда – 870882,28 рублей, просроченная ссуда – 106030,52 рублей, проценты срочные на срочную ссуду – 3730,99 рублей, просроченные проценты – 185247,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10812,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 32590,35 рублей.

Расчет задолженности судом принимается, он составлен исходя из условий заключенного между сторонами договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражений по расчету ответчиком не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств соблюдения условий договора и исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм просроченного основного долга в сумме 976912,80 рублей и начисленных процентов в сумме 188978,23 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 данного Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о его тяжелом материальном положении, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленной истцом неустойки до 15000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Кроме того, 09 января 2017 года Степанов С.Ю. в счет погашения предоставленного кредита и/или процентов по нему внес 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Указанный платеж не был учтен Банком при расчете задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредитному договору на сумму произведенных ответчиком платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 в сумме 1175891,03 рублей (976912,80+188978,23+15000) – 5000).

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушение должником порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 04.06.2015 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14221 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.06.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2015 ░ ░░░░░ 1175891 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14221 ░░░░░, ░ ░░░░░ - 1190112 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1175891 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░