Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 от 16.02.2023

УИД63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием ответчика Лямаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Лямаевой В. В. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Красноглинский районный суд<адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприват» (ПАО Банк «ФК Открытие») и Лямаевой В. В. заключен кредитный договор №-Р-54710384 (SA№), наосновании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, по которой числится задолженность в сумме 92951,51 рублей.

<дата> заключен договор уступки прав требования между первоначальным кредитором и Свеа Экономи С. Л., а <дата> между Свеа Экономи С. Л. и ООО «РСВ», на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сЛямаевой В. В. по кредитному договору №-Р-54710384 (SA№)от <дата> вразмере 92951,51 рублей, из которых:

- 53873,15 рублей – задолженность по основному долгу;

- 39078,36 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988,54 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Лямаева В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала размер задолженности, подтвердила, что перестала исполнять обязательства по договору в связи с материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дата> между ЗАО МКБ «Москомприват» (ПАО Банк «ФК Открытие») и Лямаевой В. В. заключен кредитный договор №-Р-54710384 (SA№), наосновании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности.

Согласно выписке по счету карты установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> заключен договор уступки прав требования между первоначальным кредитором и Свеа Экономи С. Л., а <дата> между Свеа Экономи С. Л. и ООО «РСВ», на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет92951,51 рублей, из которых:

- 53873,15 рублей – задолженность по основному долгу;

- 39078,36 рублей – задолженность по процентам.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу, как правопреемнику, на истребование оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»- удовлетворить.

Взыскать с Лямаевой В. В. (паспорт серии 36 12 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №-Р-54710384 (SA№)от <дата> в размере 92951,51 рублей, из которых:

- 53873,15 рублей – задолженность по основному долгу;

- 39078,36 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988,54 рублей, а всего 95940 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин