Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2016 ~ М-413/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-475/2016г.            

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2016 г.                            г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

В составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

При секретаре: Кузнецовой Л.В.

С участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лихославльского района в интересах в интересах Струкова ФИО6 к МУП «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016г. в Лихославльский районный суд поступил иск прокуратура Лихославльского района в интересах Струкова ФИО6 к МУП «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Лихославльского района по заявлению Струкова В.И. о нарушении трудового законодательства, в части невыплаты заработной платы, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что Струков В.И. осуществлял трудовую деятельность в Муниципальном унитарном предприятии «Автоперевозки Лихославльского района» (далее МУП «АЛР») в должности водителя.

У МУП «АЛР» перед Струковым В.И. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них задолженность на 04.03.2015 года включенная в Реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и текущая в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате предоставленной конкурсным управляющим МУП «АЛР» в прокуратуру района.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма международного права закреплена в ч. 1 ст.45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора заключенного с работником выплата заработной платы производится два раза в месяц «14» и «29» числа каждого месяца.

Решением арбитражного суда Тверской области об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП «АЛР» конкурсным управляющим утвержден Бирюков Г.Н.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Струкова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них задолженность на 04.03.2015 года включенная в Реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и текущая в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Старший помощник прокурора Лихославльского района Абалихина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать текущую задолженность в сумме 34 804.74 руб., от исковых требований по реестровой задолженности отказалась, в связи с тем, что конкурсным управляющим реестровая задолженность уже включена в реестр требований, о чем вынесено соответствующее определение от 04.05.2016г.

Истец Струков В.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по текущей задолженности на сумму <данные изъяты> рублей за период с 04.03.2015г. по 31.12.2015г.

    Представитель ответчика МУП «Автоперевозки Лихославльского района», в лице конкурсного управляющего Бирюкова Г.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление и расчет задолженности, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Конкурсным управляющим Бирюковым Г.Н. в отзыве, поступившим в суд 29.04.2016г. указано, что по Струкову В.И. имеется задолженность по заработной плате на 04.03.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность включенная в реестр требований кредиторов (в соответствии с ФЗ о банкротстве) на 04.03.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., текущая задолженность с 04.03.2015г. по 15.03.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работодателем должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. со Струковым В.И. расторгнут трудовой договор в связи с переводом в МУП «Автопрестиж» Лихославльского района.

Согласно представленного конкурсным управляющим расчету по Струкову В.И. всего задолженность с НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность включенная в реестр требований кредиторов 2 очереди составляет <данные изъяты> руб., текущая с 04.03.2015 по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты> руб.

Истцом инициировано требование о взыскании текущей заработной платы с 04.03.2015 по 31.12.2015г. в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав представленный стороной ответчика расчёт конкурсного управляющего, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, суд полагает, что истцу причитается заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., то есть сумма без удержания налога на доходы физических лиц (13%).

Суд исходит из того, что общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей состоит из реестровой задолженности с НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. на 04.03.2015г., по текущей задолженности сумма <данные изъяты> руб. за период с 04.03.2015г. по 31.12.2015г.

При этом суд исходит из того, что при взыскании с работодателя причитающейся работнику суммы заработной платы за спорный период, суд не вправе определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, с учётом удержания налога на доходы физических лиц (13 %), поскольку в соответствии статьёй 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.    

Истец исчисляет и испрашивает ко взысканию текущую задолженность с 04.03.2015г. по 31.12.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, вследствие чего, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.    

Принимая во внимание изложенное, требование истца Струкова В.И. о взыскании заработной платы по текущей задолженности с 04.03.2015г. по 31.12.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лихославльского района в интересах Струкова ФИО6 к МУП «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Струкова ФИО6 текущую задолженность по заработной плате за период с 04.03.2015г. по 31.12.2015г. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Автоперевозки Лихославльского района» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2016г.

Председательствующий             О.А.Карпова

Дело № 2-475/2016г.            

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2016 г.                            г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

В составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

При секретаре: Кузнецовой Л.В.

С участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лихославльского района в интересах в интересах Струкова ФИО6 к МУП «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016г. в Лихославльский районный суд поступил иск прокуратура Лихославльского района в интересах Струкова ФИО6 к МУП «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате.

Просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Струкова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них задолженность на 04.03.2015 года включенная в Реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и текущая в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Старший помощник прокурора Лихославльского района Абалихина А.В. в судебном заседании от исковых требований по реестровой задолженности в сумме размере 43 651 руб. 23 коп. отказалась, в связи с тем, что конкурсным управляющим реестровая задолженность уже включена в реестр требований кредиторов.

Истец Струков В.И. не возражал против прекращения дела в части взыскания реестровой задолженности.

Представитель ответчика МУП «Автоперевозки Лихославльского района» в лице конкурсного управляющего Бирюкова Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление и расчет задолженности, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве конкурсным управляющим Бирюковым Г.Н. указано, что задолженность по заработной плате на 04.03.2015г., по каждому работнику в отдельности, является реестровой и уже включена арбитражным управляющим в Реестр требований кредиторов МУР «АЛР» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Погашение реестровой задолженности по заработной плате производится в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании установлено, что реестровая задолженность уже включена в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим, спор отсутствует, дело подлежит прекращению в этой части.

Суд, выслушав доводы участников процесса, полагает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ - Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска судом принимается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░