Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2015 от 06.02.2015

Судья Съемщикова Г.Н. <...>

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> (далее – управление Росприроднадзора) < Ф.И.О. >2 от <...> <...> <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...>.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> государственным инспектором управления Росприроднадзора в отношении <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено, в назначенное время прибыл представитель общества главный инженер < Ф.И.О. >3, предоставивший доверенность, в содержании которой имелись разночтения с данными гражданского паспортом указанного лица.

В связи с недостоверными сведениями в доверенности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. Данное обстоятельство не является нарушением прав юридического лица, поскольку права прибывшего представителя не были удостоверены надлежащим образом.

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое <...> выявлено в октябре 2014 года.

Судья вышестоящей инстанции считает, что судьей районного суда при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а дело – возвращению судье Армавирского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело возвратить судье Армавирского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4