Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-1031/2016 от 21.10.2016

Дело №...

Строка №...г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......>        06 декабря 2016 г.

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием истца Алексеенко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеенко Г. П. к индивидуальному предпринимателю Введенскому М. С. о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Г.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Введенскому М.С. (далее ИП Введенский М.С.) о взыскании <.......> рублей, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, судебных расходов в размере <.......> рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор №... согласно которому по заказу Алексеенко Г.П. был изготовлен кухонный гарнитур за <.......> рублей. Примерно через полтора года эксплуатации изделия в условиях, соответствующих требованиям к данному изделию, на участке столешницы в районе мойки произошло вспучивание материала столешницы. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ИП Введенскому М.С. с устной претензией на ненадлежащее качество товара. ДД.ММ.ГГГГг. представитель ИП Введенского М.С. по имени Павел согласился с тем, что имеется факт брака столешницы и она подлежит замене. До ДД.ММ.ГГГГг. ремонт столешницы не был произведен, однозначного ответа о решении возникшей проблемы ответчик не дал. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ИП Введенскому М.С. с письменной претензией в которой просил произвести замену столешницы. Однако, до настоящего момент на претензию ответа не последовало. В связи с изложенными обстоятельствами Алексеенко Г.П. обратился в суд с иском к ИП Введенскому М.С., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, компенсировать причиненный моральный вред и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Алексеенко Г.П. поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Введенский М.С. в судебное заседание не явился. Судом извещался по адресу его регистрации, а также по адресу осуществления торговой деятельности. Все почтовые отправления возвратились в суд с указанием об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также и к судебным извещениям и вызовам, суд полагает ИП Введенского М.С. извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ<.......> Алексеенко Г.П. (заказчиком) и ИП Введенским М.С. (исполнителем) был заключен договор подряда №..., согласно которому исполнитель в установленные договором сроки обязался изготовить кухонный гарнитур (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГг. предусмотренный договором кухонный гарнитур был изготовлен и передан заказчику Алексеенко Г.П., о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 12).

Алексеенко Г.П. уплатил ИП Введенскому М.С. предусмотренную договором денежную сумму в размере <.......> (л.д. 13). При этом из пояснений истца Алексеенко Г.П. следует, что по согласованию сторон предусмотренная договором плата за изготовление гарнитура была уменьшена с <.......> рублей до <.......> рублей за допущенное ответчиком нарушение сроков изготовления предмета договора.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием в товаре недостатков, должен доказать наличие недостатков товара, а продавец (изготовитель) в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передаче потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.

Такое бремя доказывания разъяснялось судом истцу Алексеенко Г.П. неоднократно - при вынесении определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Суд предлагал истцу заявить ходатайство о проведении экспертизы по данному вопросу или представить иные доказательства.

Однако каких-либо достоверных доказательств, которые могут объективно свидетельствовать о наличии недостатков качества переданного истцу товара, суду первой инстанции, представлено не было.

Фотографии, представленные истцом, в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о наличии указанных в иске недостатков столешницы кухонного гарнитура. Суд разъяснял Алексеенко Г.П., что для выяснения таких обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необходимы специальные познания в соответствующих областях, тем не менее истец неоднократно пояснил суду, что не желает заявлять ходатайств о проведении экспертизы и считает достаточными представленные доказательства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Алексеенко Г.П. требований, так как он не предоставил доказательств, подтверждающих наличие в изготовленном кухонном гарнитуре, недостатков и его ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеенко Г. П. к индивидуальному предпринимателю Введенскому М. С. о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.