Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 ~ М-475/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-554/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                         23 мая 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                              Разумова М.В.,

при секретаре                                       Невзоровой О.И.,

с участием адвоката                                       Каланчиной О.В.,

представителя ответчика по доверенности                       Дерюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балашова Анатолия Васильевича к автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на объект недвижимости.

                    установил:

- истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» (организация) состоялся договор купли-продажи по условиям которого, - организация передала в собственность ФИО2 отдельно стоящее здание, площадью 611,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке площадью 1387 кв.м., (спорное), ФИО2 передал в пользу организации денежную сумму, предусмотренную договором.

Право прежнего собственника - Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящее время истец намерен за собой зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе Автономной некоммерческой организациии «Центр развития современного дизайна» - ответчику по делу, в регистрации права. Отказ мотивирован отсутствием зарегистрированного права у ранее владевших зданием лиц.

По утверждению истца, право собственности ответчика на указанный объект не было зарегистрировано по следующим причинам.

Объект недвижимого имущества ранее приобретен Переселенческой организацией ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» по договору купли-продажи от 03.09.1997г. у физического лица ФИО5 и сторонами договора именован как здание под снос и разбор, то есть фактически объект находился в аварийном состоянии.

Однако приобретатель - ПО ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» спорное строение не снес и не разобрал, а по составленному проекту частично восстановил его, обеспечив охрану от расхищения на стройматериалы посторонними лицами.

В январе 2004 года была создана некоммерческая организация «Центр развития современного дизайна», одним из учредителей которого стала Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО».

Протоколом № заседания Наблюдательного Совета организации ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ в числе другого имущества в качестве учредительного взноса вновь созданной Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» учредителем было передано строение (объект) по <адрес>, площадью 611,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1387 кв.м. в <адрес>.

Данное решение вызвано необходимостью сохранить и использовать строение для решения уставных задач, заключающихся в восстановлении и реставрации имеющих эксплуатационную ценность объектов.

Протоколом № Общего собрания участников АНО Центр развития современного дизайна» от 02.03.2004г. было решено принять указанное строение (объект) в качестве учредительного взноса, поскольку ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО стало одним из его учредителей.

Таким образом, объект, не зарегистрированный в качестве недвижимого имущества и не являющегося таковым на тот момент, актом приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна».

Учитывая, что АНО «Центр развития современного дизайна» на период становления имел финансовые затруднения, между ФИО2 и этой организацией были заключены и исполнены договоры займа денежных средств, необходимых для деятельности организации, в том числе для сохранения данного строения.

Денежные средства по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1491000-00 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча рублей 00 копеек) ФИО2 не возвращены, у АНО «Центр развития современного дизайна» образовался долг, предназначенный возврату.

Соглашением о зачете взаимных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с одной стороны зам.директора Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны и, учитывая акты сверки взаимных расчетов по состоянии на 10.12.2013г., эта сумма подтверждена, о чем свидетельствуют, прилагаемые к настоящему исковому заявлению Акты сверки расчетов по состоянию на 31.12. 2004г., 31.12. 2005г., 31.12.2006г., 31.12. 2007г., 31.12. 2008г., 31.12. 2009г., 31.12. 2010г., 31.12. 20011г., 31.12. 2012г., 10.12.2013г.

Как указывает истец, ввиду того, что организация АНО «Центр развития современного дизайна» не имела финансовой возможности погасить долг перед ФИО2, было решено с согласия истца, чтобы долг был частично погашен передачей строения по адресу: <адрес>, площадью 611,4 кв.м., которое, не будучи зарегистрированным объектом недвижимости, подлежало восстановлению с определением и регистрацией права собственности за ФИО2, как физическим лицом. Решением предусматривалось, что долг организации в сумме 450000 рублей будет считаться погашенным, при этом, учитывался личный вклад истца в восстановлении и сохранении этого объекта, который был изначально предназначен был под снос и разбор, как указано в договоре купли-продажи от 03.09.1997г. По акту приема-передачи от 02.12.2013г. спорный объект передан ФИО2 и последний осуществлял за свой счет необходимые работы и затраты в целях его восстановления.

Таким образом, как считает истец, он, как лицо, чье право защищено законом (ст.218 ГК РФ), может приобрести право собственности на данное имущество (строение).

Претензий по договору купли-продажи от 02.12.2013г. у сторон нет. Обязательства обоюдно выполнены, расчеты произведены полностью.

В целях устранения правовой неопределенности и возможности продолжить работу по восстановлению и реставрации строения истец просит:

    - признать за Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» право собственности на здание по адресу: <адрес>, площадью 611,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1387 кв.м.;

    - признать действительным договор купли-продажи от 02.12.2013г., заключенный между ФИО2 с одной стороны и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» с другой стороны на покупку здания по адресу: <адрес>ю 611,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1387 кв.м.;

    - на основании договора купли-продажи от 02.12.2013г. и акта приема - передачи от 02.12.2013г., признать за ним, ФИО2, право собственности на здания по адресу: <адрес>, площадью 611,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1387 кв.м.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат ФИО7 иск поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика - Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» ФИО8, действующая по доверенности иск признала. В отзыве на настоящий иск указала, что данный объект недвижимости Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» было приобретено на основании протокола № заседания Наблюдательного Совета организации ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ в числе другого имущества в качестве учредительного взноса вновь созданной Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» учредителем было передано строение (объект) по <адрес>, площадью 611,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1387 кв.м. в <адрес>. Указанное решение было вызвано необходимостью сохранить и использовать строение для решения уставных задач, заключающихся в восстановлении и реставрации имеющих эксплуатационную ценность объектов. С 2004 года организация на спорном объекте недвижимости осуществляла реставрационные работы (у организации имеется лицензия на проектно-реставрационные работы - серия РПК №1153, продление лицензии №РОК 02416 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), осуществляла охрану объекта. На данном объекте недвижимости никакая реконструкция не осуществлялась, а на реставрационные работы имеется лицензия и разрешение не требуется. Протоколом № Общего собрания участников АНО Центр развития современного дизайна» от 02.03.2004г. было решено принять указанное строение (объект) в качестве учредительного взноса, поскольку ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО стало одним из его учредителей. Таким образом, данный объект, не зарегистрированный в качестве недвижимого имущества и не являющегося таковым на тот момент, актом приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна». Учитывая, что АНО «Центр развития современного дизайна» на период становления имела финансовые затруднения, между организацией и ФИО2 были заключены и исполнены договоры займа денежных средств, необходимых для деятельности организации, в том числе для сохранения данного строения. Учитывая, что денежные средства по договорам займа не были погашены, было принято решение о погашении имеющейся задолженности передачей ФИО2 строения по адресу: <адрес>, площадью 611,4 кв.м. для частичного погашения долга. Претензий по договору купли-продажи от 02.12.2013г. между ФИО2 и организацией, передавшей имущество в виде отдельно стоящего здания, подлежащего восстановлению, не имеется. Обязательства обоюдно выполнены, расчеты произведены полностью. Имущественные интересы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ни каким образом не будут затронуты, так как после признания права собственности на объект, будет подано обращение в Департамент для приобретения прав на земельный участок в порядке определенном в статье 36 Земельного кодекса РФ.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 131, 218, 223, 454, 550, 551, 552 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представителем Департамента представлены письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственными муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, на земельном участке площадью 1387 кв. м., находящимся в собственности <адрес>, запись регистрации в КГРП от ДД.ММ.ГГГГ №36:36:05/025/2010-322, по адресу: <адрес> расположено двухэтажное отдельно стоящее здание (общежитие). Техническая, иная документация, устанавливающая права физических, юридических лиц на спорный объект недвижимого имущества, суду не представлена. По сведениям Бюро технической инвентаризации <адрес> от 2703.2013 № спорное здание, расположенное по указанному адресу, на государственный технический учет не поставлено и не зарегистрировано.

Спорный объект недвижимого имущества был приобретен Переселенческой организацией ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у физического лица ФИО5 и сторонами договора именован как здание под снос и разбор. До настоящего времени строение не снесено и не разобрано.

В январе 2004 года создана некоммерческая организация «Центр развития современного дизайна», одним из учредителей которого стала Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО». Протоколом № заседания Наблюдательного Совета организации ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ в числе другого имущества в качестве учредительного взноса вновь созданной Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» учредителем было передано спорное строение. Протоколом № Общего собрания участников АНО Центр развития современного дизайна» от 02.03.2004г. было решено принять указанное строение (объект) в качестве учредительного взноса, поскольку ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО стало одним из его учредителей, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г..

В Едином государственном реестре права на недвижимое имущество отсутствует запись о праве на спорный объект недвижимого имущества, передаваемый в качестве вклада в уставный капитал АНО «Центр развития современного дизайна».

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» в государственной регистрации прав на здание многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в связи с отсутствием зарегистрированного права у лица, ранее владевшего имуществом.

Данный отказ в установленном законом порядке не оспорен, судом недействительным не признан.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» (организация) состоялся договор купли-продажи по условиям которого, - организация передала в собственность ФИО2 строение в виде отдельно стоящего здания, площадью 611,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке площадью 1387 кв.м., ФИО2 передал в пользу организации денежную сумму, предусмотренную договором.

По смыслу правовых норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения в сфере приобретения права собственности на недвижимое имущество, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества.

Действующее законодательство не содержит специальных оснований, предусматривающих возможность заключения договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости покупатель не вправе совершать сделки по его отчуждению.     Совершая подобные действия по отчуждению недвижимого имущества, предполагается, что продавец действует при изложенных обстоятельствах на свой страх и риск.

Автономная некоммерческая организация «Центр развития современного дизайна» (организация) - продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта в пользу ФИО2 не обладала правом на распоряжение предметом купли-продажи – двухэтажного отдельно стоящего здания (общежитие) по указанному адресу.

Суд соглашается также с доводами представителя третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в той части, что в силу ст. ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; самозашиты права. Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность обращения лица с требованием о признании права собственности иного правоспособного лица, не изъявившего намерений судебной защиты своих прав.

Таким образом, ФИО2, заявляя права от имени Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» о признании за организацией, не изъявившей намерений судебной защиты своих прав, права собственности на спорный объект недвижимого имущества является не надлежащим истцом.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» о признании за автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, № 57, площадью 611,4 кв. м., находящееся на земельном участке площадью 1387 кв. м..

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна» на покупку здания, расположенного по адресу: <адрес>, № 57, площадью 611,4 кв. м., находящегося на земельном участке площадью 1387 кв. м..

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» о признании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития современного дизайна», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО2 за здание, расположенное по адресу: <адрес>, № 57, площадью 611,4 кв. м., находящееся на земельном участке площадью 1387 кв. м..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: