Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1212/2017 от 15.08.2017

Дело № 22-1212/2017         Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2017 г.                          г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова В.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 18 июля 2017 г., по которому

Коновалов В.А., <...>, судимый:

1) 18 июля 2008 г. Троснянским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 17 июля 2012 г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) 11 марта 2013 г. Кромским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18 мая 2015 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2015 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 3 дня ограничения свободы; 24 июля 2015 г. по постановлению Кромского районного суда Орловской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 мая 2016 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коновалову В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 июля 2017 г. с зачетом в этот срок периода его содержания под стражей с 12 апреля 2017 г. по 17 июля 2017 г. включительно.

Заслушав выступления осужденного Коновалова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Жилиной М.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Коновалов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период с конца августа 2016 года по 4 февраля 2017 года в Троснянском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Коновалова В.А. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов В.А. просит об изменении приговора, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние его здоровья. Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что не понимал степень опасности действий, за которые теперь осужден.

В своих возражениях государственный обвинитель П. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Коновалова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Коновалов В.А., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии с п. 16 ст. 299, ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание <...>.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что Коновалов В.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ОУУП и ГТДН ОМВД России по Троснянскому району - отрицательно, <...>.

Смягчающими наказание Коновалова В.А. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<...>), отягчающим – рецидив преступлений. Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, данные обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Наказание Коновалову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания по совокупности преступлений судом были обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 18 июля 2017 г. в отношении Коновалова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий