Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-652/2010 от 30.06.2010

Мировой судья Мишенева М.А. 12А-652/17-2010 г.

Судебный участок № 12

г. Петрозаводск

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2010 года город Петрозаводск                                                                              

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев жалобу Секретарева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Секретарева С.В., ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года Секретарева С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по тем основаниям, что 26 мая 2010 года в 14 часов 00 мин. на 780 км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» в Беломорском районе Республики Карелия, управляя транспортным средством – автомашиной ххх государственный номерной знак 1, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения РФ. Тем самым Секретарев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ или выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.

Секретарев С.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство, так как схема расположения дорожных знаков на данном участке дороги не соответствует действительности. Так же в постановлении мирового судьи неверно указаны разметка дороги и регистрационный знак транспортного средства.

В суде Секретарева С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в данном случае не может быть применено понятие «ограниченной видимости», так как видимость была хорошая. Так же указал, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел и запрещающей обгон разметки не было. Так же он управлял транспортным средством – автомашиной ххх государственный номерной знак 2, а не 1 как указано в постановлении мирового судьи. Он действительно совершил обгон грузового автомобиля, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия отменить.

Представитель ГИБДД Беломорского РОВД Республики Карелия о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО1 ........ в судебном заседании пояснила, что она находилась в автомобиле ххх государственный номерной знак 2 под управлением Секретарева С.В. 26.05.2010 года дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не было и дорожная разметка позволяла совершить маневр обгона транспортного средства.

Исследовав представленные материалы, заслушав Секретарева С.В., свидетеля ФИО1 судья приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении № 5-590/2010-12 не содержит сведений о вручении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако заявитель указывает, что копия постановления получена 24.06.2010 г. Жалоба поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска 28 июня.2010 г. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, считается поданной с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Секретарева С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Секретарева С.В. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Нарушение требований п. 11.5 ПДД РФ, Секретарева С.В. в зоне с ограниченной видимостью выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на встречную полосу движения, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 26 мая 2010 года в 14 часов 00 мин. на 780 км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» в Беломорском районе Республики Карелия, управляя транспортным средством – автомашиной ххх государственный номерной знак 2, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения РФ. Тем самым Секретарев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ или выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Секретарева С.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Секретарева С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие Секретарева С.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Факт выезда Секретарева С.В. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. 11.5 ПДД РФ, нашел свое подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции». Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.5 ПДД водителю запрещается осуществлять обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

К доводам жалобы, касающимся того, что зона с ограниченной видимостью отсутствовала, при данных обстоятельства обгон с выездом на встречную полосу движения не запрещен, что исключает событие административного правонарушения суд относиться критически, так как вина Секретарева С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2010 г., схемой инспектора ДПС, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков. В соответствии с материалами дела и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что на проезжую часть дороги, по которой проезжал Секретарев С.В. распространяется действие знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал и дорожная разметка позволяла совершить маневр обгона транспортного средства судья относится критически, поскольку указанные показания опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, а так же схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях Секретарева С.В. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в правонарушении от 25.05.2010 г., административное наказание определено на основании закона, правомочным органом, в установленные законом сроки и порядке, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Секретарева С.В.

Указание в постановлении мирового судьи номера автомобиля Секретарева С.В. как 1 при установленном в протоколе об административном правонарушении 2 является технической ошибкой и не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16.06.2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

 Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Секретарева С.В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 16.06.2010 года о назначении Секретареву С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения.     

                    Судья М.Ю. Петраков.