Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-785/2021 от 05.02.2021

Судья: Ярушевская В.В. Дело № 12-785/2021

РЕШЕНИЕ

24 марта 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Усть-Лабинского района <ФИО>2 на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2021 года <ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, а заместитель прокурора <Адрес...> <ФИО>2 просит отменить постановление судьи районного суда, прекратив производство по делу на основании прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>8 не выполнены судьёй районного суда в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-О).

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении <№...> следует, что <Дата ...> в 18 часов 00 минут <ФИО>8 находясь в <Адрес...>, около дома <№...>, а именно находясь в общественном месте громко кричал, беспречинно выражался нецензурной бранью общего характера, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>8 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Однако, при назначении <ФИО>8 административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен УУП ОМВД России по <Адрес...>, в протоколе в качестве свидетеля указана <ФИО>3, которая дала письменное объяснение, из содержания которого следует, что именно по ее сообщению в полицию были приняты меры реагирования в отношении <ФИО>8

Однако, в рамках рассмотрения обращения <ФИО>4, сотрудником прокуратуры района была опрошена <ФИО>5, которая опровергла вышеуказанное, пояснив, что объяснения сотрудникам полиции не давала, а также заявление от ее имени не подписывала.

Кроме того, пояснила, что <ФИО>8 и <ФИО>6 на улице не ругались, общественный порядок не нарушали.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суду необходимо рассмотреть административный материал в отношении <ФИО>8, поскольку срок давности привлечения последнего к административной ответственности истекает <Дата ...>.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2021 года, вынесенное в отношении <ФИО>8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья        О.Л. Талинский