Решение по делу № 2-970/2014 ~ М-887/2014 от 21.07.2014

Дело 2-970/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) к О.В, К.А, Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с иском к О.А, К.А, Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Металлинвестбанк» и О.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с погашением основного долга. В установленный кредитным договором срок, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик сумму кредита не возвратил, задолженность составила <данные изъяты>., долга по уплате процентов за пользование кредитом нет. В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства с К.А. и Т.Н. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивает.

Ответчик О.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики К.А. и Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск АКБ «Металлинвестбанк» подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно кредитному договору (л.д.5-9), ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Металлинвестбанк» и О,А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 15 % годовых, в соответствии с условиями которого заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и за ведение ссудного счета ежемесячно, и одновременно с окончательным погашением основного долга (кредита) за фактическое количество дней пользования кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком между АКБ «Металлинвестбанк», К.А. и Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства №.д.11-16).

    В связи с ненадлежащим исполнением О.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, решением Лысьвенского городского суда от 13.09.2010г. иск АКБ «Металлинвестбанк» удовлетворен частично, с О.А, К.А, Т.Н. в пользу АКБ «Металлинвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2010г. решение Лысьвенского городского суда от 13.09.2010г. отменено в части взыскания с О.А, К.А, Т.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и в части взыскания с каждого из них государственной пошлины по <данные изъяты>. Принято в указанной части новое решение о взыскании с О.А, К.А, Т.Н. в пользу АКБ «Металлинвестбанк» в солидарном порядке задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., а также госпошлины по <данные изъяты>. с каждого. В удовлетворении требования о взыскании с О.А,К.А, Т.Н. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. отказано в связи с тем, что основания для досрочного взыскания суммы основного долга не наступили.

    В соответствии с п.2.6. указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с окончательным погашением основного долга за фактическое количество дней пользования кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать кредитную задолженность с ответчиков в сумме <данные изъяты> поскольку в установленный кредитным договором срок, ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита не возвращена.

Из п.4.3.2 кредитного договора следует, что заемщик обязан возвратить полученный им кредит, а также уплатить начисляемые Кредитором проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим Договором.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.17-23), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у О.А. образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга в размере <данные изъяты>., долга по уплате процентов нет.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме с О.А.

В части требований Банка к поручителям иск удовлетворен быть не может по следующим основаниям:

Как видно из договоров поручительства № и № (л.д.11-16), в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с К.А. и Т.Н. по условиям которых поручители обязались отвечать пред Банком по обязательствам О.А. в том числе, по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. (п.1.3).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из указанной нормы закона следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных с поручителями К.А. и Т.Н. договоров поручительства, они обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по возврату кредита со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Согласно п.4.1 договоры поручительства действуют до полного исполнения обязательств по кредитному и настоящим договорам.

Таким образом, установив, что договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками К.А.и Т.Н. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ, а установленное в п.4.1 договоров поручительства условие о действии поручительства до полного исполнения заемщиком и поручителями своих обязательств перед кредитором по договору кредитной линии не является условием о сроке действия договора поручительства, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с поручителей отказать, поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору для поручителей наступил ДД.ММ.ГГГГ. И с этой же даты у АКБ «Металлинвестбанк» возникло право требования к поручителям исполнить обязательство.

Между тем, иск АКБ «Металлинвестбанк» к поручителям К.А. и Т.Н. был предъявлен 21.07.2014г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с заемщика О.А. в соответствии принятыми им на себя договорными обязательствами по кредитному договору подлежит взысканию в пользу АКБ «Металлинвестбанк» сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы заявленных требований, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в заявленном размере, суд полагает подлежащей удовлетворению и суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> с О.А. в пользу АКБ «Металлинвестбанк».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с К.А. и Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: