Решение по делу № 33-31327/2016 от 03.11.2016

Судья Комкова И.В. Дело № 33- 31327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

секретаре : Карпычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « <данные изъяты>»

на решение Дмитровского городского суда от 4 июля 2016 года

по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к фио1 об освобождении земельных участков, по иску фио1 к фио2, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным соглашения об уступке требования, о признании недействительными договоров купли-продажи, внесении изменений в ЕГРП

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к фио1, в котором просит обязать ответчика фио1 освободить земельные участки с К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> путем демонтажа забора бытовок теплиц, строительного материала и иного личного имущества, ссылаясь на то, что указанные земельные участки принадлежит истцу, ответчик не имея на то законных оснований расположил на участках указанное выше имущество.

Ответчик фио1 иск не признал, предъявил требования к ООО «<данные изъяты>», фио2 о признании недействительным соглашения о передаче договора от <данные изъяты>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с К<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенных <данные изъяты> между фио2 и ООО «<данные изъяты>», о внесении изменений в ЕГРП в части аннулирования записи о праве ООО «<данные изъяты>» на указанные земельные участки на том основании, что согласия на передачу прав по договору он не давал, условия предварительного договора не выполнялись фио2

Определением суда от 16 мая 2016 года исковые требования были объединены в одно производство.

Представитель ООО «<данные изъяты>» исковые требования фио1 не признал.

фио2 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, котором просит рассматривать дело в его отсутствие, иск фио1 не признает.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выражено.

Решением Дмитровского городского суда от 4 июля 2016 года

в удовлетворении исковых требований фио1 к фио2, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным соглашения о передаче договора от <данные изъяты>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенных <данные изъяты> между фио2 и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «<данные изъяты>» на земельные участки, о внесении изменений в ЕГРП в части аннулирования записи о праве ООО «<данные изъяты>» на указанные земельные участки отказано.

Суд обязал фио1 освободить земельные участки с К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> путем демонтажа забора бытовок теплиц, строительного материала и иного личного имущества.

В апелляционной жалобе фио1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты> между фио2 в лице ООО «<данные изъяты>» (действовавшего на основании агентского договора) и фио1, фио1 является владельцем земельного участка с К<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В этот же день, т.е. <данные изъяты> между фио2 в лице ООО «<данные изъяты>» (действовавшего на основании агентского договора) и фио1 был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями данного предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи 3-х земельных участков: с К<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; К<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; К<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Указанные земельные участки на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> были проданы фио2 ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> на все три участка была произведена государственная регистрация права ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> между фио2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение <данные изъяты> о передаче договора, в соответствии с данным соглашением фио2 передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло права и обязанности по предварительному договору <данные изъяты> заключенному <данные изъяты> между фио2 в липе ООО «<данные изъяты>» (действовавшего на основании агентского договора) и фио1.

Суд верно указал, что оснований к признанию соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче договора не имеется, данное соглашение никаких правовых последствий как для сторон его подписавшего, так и для фио1 не порождает, поскольку к моменту подписания данного соглашения, земельные участки с <данные изъяты> находились в собственности ООО «<данные изъяты>».

Разрешая требования фио1 о признании недействительным договоров купли-продажи суд обоснованно исходил из того, что договоры купли-продажи от <данные изъяты> между фио2. и ООО «<данные изъяты>», государственная регистрация перехода права и права собственности ООО «<данные изъяты>» о приобретенные земельные участки оформлены в установленном законом порядке.

фио1 требования о признании договора купли-продажи земельных участков заключенным, признании права собственности на земельные участки не заявляются.

Суд правильно признал несостоятельными доводы фио1 о том, что он не мог исполнять предварительный договор в части уплаты гарантийного взноса в связи тем, что ему не были представлены технические условия на присоединение к электросетям ОАО «<данные изъяты>», поскольку текст предварительного договора не содержит указание на то, что эти условия должны быть переданы покупателю продавцом. Согласно п. <данные изъяты> предварительного договора - Покупатель оплачивает стоимость участков в следующем порядке:.. . гарантийный взнос в размере 820 880 рублей, в течение 3-х дней с момента пси учения Покупателем технических условий на технологическое присоединение к электросетям ОАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств на участок с К<данные изъяты>, т.е. того участка которых находится в собственности фио1

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельных участках находится имущество и это имущество разместил ответчик фио1 который не является собственником указанных земельных участков. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования ООО « <данные изъяты>» об обязании фио1 освободить земельные участки

Довод жалобы о том, что фио1 неоднократно предлагал заключить мировое соглашение не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебной коллегии было удовлетворено ходатайство представителя фио1 об отложении дела слушанием в связи с заключением мирового соглашения и намерением ответчика перечислить денежные средства ООО « <данные изъяты>» в течение трех банковских дней, однако мировое соглашение заключено не было. Как пояснил представить ООО « <данные изъяты>» в заседание судебной коллегии, фио1 денежные средства в ООО « <данные изъяты>» перечислены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дмитровского городского суда от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: