Решение по делу № 2-3141/2017 ~ М-2785/2017 от 05.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2017 года     <адрес> края,

<адрес> «Б»

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

истца Котельниковой Ж.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Ж. А. к Кислову И. Ю., Кисловой Л. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Ж.А. обратилась в суд с иском к Кислову И.Ю., Кисловой Л.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № 40 от 17.03.1999 года, она является нанимателем указанной квартиры, которая была предоставлена ее супругу и членам их семьи, а впоследствии договор был заключен с ней. В настоящее время возникла необходимость в приватизации квартиры в собственность, в связи с чем, она обратилась в администрацию г. Ачинска, однако, ей было отказано, поскольку право пользования данной квартирой имеют также ответчики Кислов И.Ю. и Кислова Л.И.. Для приватизации квартиры, ей необходимо предоставить документы, подтверждающие утрату ответчиками права пользования жилым помещением, либо их нотариальные отказы от участия в приватизации. Ответчиков истец не знает, в данной квартире они не проживали. В связи с чем, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением (л.д. 3-5).

Истец Котельникова Ж.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчиков Кислова И.Ю., Кислову Л.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д.43), поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена ее свекру Ю.В. по месту работы на АГК. В указанной квартире она проживает с 1982 года после вступления в брак с А.Д. В то время в квартире они проживали вчетвером: свекор Ю.В., свекровь Т.Г., она и ее муж А.Д., потом их дети: дочери Е. и Н.. Была ли у свекра до вступления в брак с А.Д. другая семья, истице не известно. В 1983 году свекровь умерла, в 1988 году свекор ушел проживать к своей матери. После чего они стали проживать в данной квартире своей семьей: она, муж и дети. Ответчиков Кисловых она не знает, проживали ли они в квартире до ее вселения также не знает.

Ответчики Кислов И.Ю. и Кислова Л.И. в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебного уведомления по последнему известному месту жительства, возражений и ходатайств не представили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Котельникова Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Котельникова Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.35), в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Красноярского края в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исходя из представленных доказательств (л.д.20).

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая его бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истец Котельникова Ж.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора № 40 от 17.03.1999 года, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя указаны ее дети Котельникова Е.А. и Котельникова Н.А. (л.д.6-8).

Ранее указанная квартира была предоставлена на основании ордера №369 от 16.06.1966 года Ю.В. и членам его семьи супруге Кисловой Л.И. и сыну Кислову И.Ю. (л.д.26).

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Котельникова Ж.А. с 24.12.1986 года, ее дочери Котельникова Е.А. с 19.10.2000 года и Котельникова Н.А. с 22.04.2004 года, ее внучка А.В. с 16.06.2004 года. При этом, ранее на регистрационном учете по данному адресу числились также: муж А.Д., снят с регистрационного учета 12.03.1999 года в связи со смертью, свекор Ю.В., снят с регистрационного учета 09.03.1988 года по смене места жительства, свекровь Т.Г. снята с регистрационного учета 23.11.1983 года в связи со смертью. Ответчики Кислова Л.И. и Кислов И.Ю. на регистрационном учете в данной квартире не состояли (л.д.24-25,31-32).

Как следует из пояснений истца, данная квартира была предоставлена ее свекру Ю.В. по месту работы на АГК. Истец проживает в данной квартире с 1982 года с момента вступления в брак с пасынком Ю.В. - А.Д. Ранее в квартире также проживали ее свекор Ю.В. и свекровь Т.Г. После смерти свекрови, свекор выехал из данной квартиры. С момента ее вселения в квартиру ответчики Кислова Л.И. и Кислов И.Ю. в ней не проживали.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.В., которая в судебном заседании пояснила, что с 1984 года она проживает в соседней с Котельниковой Ж.А. <адрес> <адрес>, с момента ее вселения, ответчики в данной квартире не проживали, о них ей ничего не известно.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, на регистрационном учете по данному адресу никогда не состояли, попыток вселиться не предпринимали, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, требование истца о признании Кисловой Л.И. и Кислова И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кислова И. Ю. и Кислову Л. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов