Приговор по делу № 1-144/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-144/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 августа 2012 года                     г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,

при секретаре Пашковой М.А., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой ЕЕ,

подсудимых Сницаренко АА, Стрельцова ВВ,     

защитников подсудимых, адвокатов некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты:

Аверьянов СП, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сницаренко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края по ч.2 ст.146 УК РФ, наказание штраф 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Стрельцова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жители г. Алейска Алтайского края Сницаренко АА, Стрельцов ВВ совершили преступление при следующих обстоятельствах:     

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Стрельцова В.В., проходившего мимо здания ИП «ФИО5», расположенного по адресу: г.Алейск <адрес>, совместно со своим знакомым Сницаренко А.А. и увидевшего, что около южного угла здания ИП «ФИО5» стоит мопед марки «ALPHA», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда «ALPHA», принадлежащий ФИО9, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Стрельцов В.В. рассказал своему знакомому Сницаренко А.А., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение мопеда марки «ALPHA», принадлежащего ФИО9, стоящего около южного угла здания ИП «ФИО5», расположенного по адресу: г.Алейск <адрес>, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Сницаренко А. А. с предложением Стрельцова В.В. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение мопеда марки «ALPHA» принадлежащий ФИО9. При этом Стрельцов В.В. и Сницаренко А.А. договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стрельцов В.В. и Сницаренко А.А. в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, похитили принадлежащий ФИО9 мопед, марки «ALPHA» стоимостью 20000 рублей, стоящий у южного угла здания ИП «ФИО5», расположенного по адресу: г.Алейск <адрес>, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Стрельцов В.В. и Сницаренко А.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Сницаренко АА и Стрельцов ВВ согласны с предъявленным обвинением и в присутствии защитников поддержали ранее заявленные каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники, адвокаты Самцова Н.В., Аверьянов СП.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9, заявление которого имеется в материалах дела (лд116) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сницаренко АА и Стрельцову ВВ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, все квалифицирующие признаки нашли подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сницаренко АА и Стрельцова ВВ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимых Сницаренко АА и Стрельцова ВВ в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает их вменяемыми, они могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением им наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни и жизни их семей, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

Стрельцов ВВ ранее не судим, проживает с родителями, живет за счет случайных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Сницаренко АА ранее судим за совершение умышленного небольшой тяжести преступления, новое преступление совершил в период непогашенной судимости, проживает с родителями на их иждивении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, проходил срочную службу в рядах Российской армии.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимые совершили умышленное средней тяжести преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимым, суд признает и учитывает Сницаренко АА и Стрельцову ВВ: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение признательного характера (л.д.18 и 20 соответственно), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие по делу иска, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

При определении размера наказания Сницаренко АА и Стрельцову ВВ суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Сницаренко АА и Стрельцову ВВ, суд исходит, прежде всего, из целей уголовного наказания, определенных в ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, всех обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, объекта посягательства и его стоимости, характеристики личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить Сницаренко АА и Стрельцову ВВ наказание, на основании ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Сницаренко АА и Стрельцову ВВ, более мягкого наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным подсудимым не назначать.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сницаренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.

Признать Стрельцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сницаренко АА и Стрельцову ВВ отменить.

По вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО9 от обязанности хранить: мопед марки «ALPHA», два зеркала заднего вида от мопеда марки «ALPHA», руководство по эксплуатации к мопеду марки «ALPHA».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Сницаренко АА и Стрельцова ВВ от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья Алейского городского суда Н.М.Осипенко