Решение по делу № 2-1455/2019 ~ М-701/2019 от 08.02.2019

К делу № 2-1455/2019

УИД 50RS0048-01-2019-001020-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г.о. Химки Московской области              

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2019 по иску Науменко Сергея Николаевича к ЗАО «Капитал А» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Науменко С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Капитал А» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.12.2014 между сторонами заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру. Истец произвел оплату стоимости квартиры в размере 4 490 362 руб. 80 коп. Договором установлен срок передачи застройщиком квартиры – не позднее 30.11.2016. 09.08.2018 истец передал представителю застройщика Ткаченко К.Ю. три экземпляра подписанных актов приема-передачи квартиры от 28.06.2018. Акты так и не были переданы истцу. Претензионное письмо от 29.09.2018 с требованием передать подписанные застройщиком акты приема-передачи и выплатить компенсацию в добровольном порядке осталось без ответа.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за Науменко С.Н. право собственности на 2-х комнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ЗАО «Капитал А» неустойку по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 996 924 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. 00 коп., услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 21 119 руб. 00 коп.

Истец – Науменко С.Н.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Ольшанцев И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения заявленного периода взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве – с 06.06.2018 по 24.04.2019.

Ответчик – представитель ЗАО «Капитал А» Кузина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, представила контррасчет заявленного размера неустойки, указав, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 28.06.2018, заявила о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку.

Третьи лица – УФСГРК и К по Московской области, ООО «ДЕЗИС» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2014 между ЗАО «Капитал А» (застройщик) и Науменко С.Н. (участник) заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционный 3-3-4-4 этажный жилой дом, а также техподполье – квартал 1 корпус А на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам в общую совместную собственность объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику имеет следующие проектные характеристики: секция – 3, этаж – 3, № на площадке – 1, количество комнат – 2, проектный номер – 33, проектная площадь – 66,80 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче объекта участнику. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Цена договора определена в п. 5.1 в размере 4 490 362 руб. 80 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с ЗАО «Капитал А» в пользу ФИО1 взыскано 1 358 860 руб. 06 коп. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> до <дата>; 20 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда; 689 460 руб. 03 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 15 000 руб. 00 коп. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя; 1 900 руб. 00 коп. в счет судебных расходов по оплате нотариальных услуг; 1 780 руб. 45 коп. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства по договору <№ обезличен> от <дата> с <дата> по <дата> (323 календарных дня), что согласно представленного истцом расчета составляет 996 924 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что объект долевого строительства истцу передан <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд признает представленный стороной истца расчет неустойки неверным, поскольку неустойка подлежит расчету за период с <дата> по <дата> (по дату подписания сторонами акта приема-передачи объекта) с применением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи, с чем размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства равен 49 917 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 4490362,80 *23 (с <дата> по <дата>) *2 *1/300*7,25% = 49917,87.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с 49 917 руб. 87 коп. до 30 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 7 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору долевого участия в строительстве (далее -договоров) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Вместе с тем, передача вещи во фактическое владение истца с возложением на него рисков случайной гибели и возложением бремени содержания подтверждается составленном сторонами актом приема-передачи жилого помещения от 28.06.2018.

Наименование и содержание акта позволяют идентифицировать переданный истцу объект как объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение <№ обезличен>, этаж 3, количество комнат 2, площадь всех частей здания <данные изъяты>, общая площадь жилых помещений <данные изъяты>., площадь жилых помещений <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

В связи, с чем не имеется препятствий для признания за Науменко С.Н. права собственности на объект долевого строительства на основании договора <№ обезличен> от 23.12.2014 и акта приема-передачи от 28.06.2018, представленного стороной ответчика. При этом факт передачи и принятия указанного жилого помещения сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, утеря экземпляра акта приема-передачи истца не может нарушать право истца на признание за ним права собственности на приобретенный в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 04.01.2019, распиской о передаче денежных средств в счет оплаты договора в размере 22 500 руб. 00 коп.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 10 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности <№ обезличен> от <дата>, копия которой представлена в деле, она выдана истцом не на ведение конкретного дела, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению. Кроме того, при удостоверении доверенности взыскана госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. и оплачены услуги на сумму 1 500 руб. 00 коп., таким образом, заявленный размер расходов по оплате нотариальных услуг не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 119 руб. 33 коп. подтверждается чеком-ордером от 07.02.2019, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 119 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Науменко Сергея Николаевича к ЗАО «Капитал А» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать право собственности Науменко Сергея Николаевича на объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в пользу Науменко Сергея Николаевича денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2014 за период с 06.06.2018 по 28.06.2018 в размере 30 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 119 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Науменко Сергея Николаевича к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2019.

Судья                      В.А. Татаров