Решение от 19.12.2016 по делу № 33а-7949/2016 от 28.11.2016

Дело № 33а-7949/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                             19 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<.......>» на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<.......>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области М.Е.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее также - ООО «<.......>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Викуловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Викуловский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП М.Е.А. от <.......> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о первоочередности наложения взыскания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ООО «<.......>» путем повторного рассмотрения заявления о первоочередности наложения взыскания от <.......> Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП М.Е.А. находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «<.......>» <.......>-СД. <.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП М.Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «<.......>» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Указывало, что в целях реализации прав, предусмотренных статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «<.......>» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о первоочередности наложения взыскания с указанием обращения взыскания в первую очередь на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, расположенного в границах участка, кадастровая стоимость <.......> руб.; земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость <.......> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП М.Е.А. от <.......> в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано. Считая постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем заявление ООО «<.......>» о первоочередности наложения взыскания не было рассмотрено по существу, указывал, что вывод об отсутствии ходатайств о первоочередном обращении взыскания на имущество должника не соответствует действительности, заявление ООО «<.......>» о первоочередности наложения взыскания рассматривалось судебным приставом-исполнителем не в рамках заявленного сводного исполнительного производства, а в рамках его части (исполнительного производства <.......>), что не позволило судебному приставу-исполнителю всеобъемлюще его рассмотреть.

Судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП М.Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что административный истец обратился с заявлением, датированным <.......>, о первоочередности наложения взыскания <.......>, когда арест уже был произведен.

Представители ООО «<.......>», Викуловского РОСП, УФССП России по Тюменской области, Фонда «<.......>», МИФНС России <.......> по Тюменской области, Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «<.......>» в лице директора К.М.В. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные заявленным в административном исковом заявлении в суд первой инстанции, просит об отмене решения суда, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП М.Е.А. от <.......> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о первоочередности наложения взыскания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ООО «<.......>» путем повторного рассмотрения заявления о первоочередности наложения взыскания от <.......> Считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтено место нахождения одного из земельных участков в <.......>, ходатайство ООО «<.......>» рассмотрено без учета сводного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство<.......> о взыскании задолженности в пользу взыскателя <.......> на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени <.......>

<.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство <.......> о взыскании задолженности в пользу Фонда «<.......>» на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени <.......>

<.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС <.......> по Тюменской области на основании исполнительного документа, выданного МИФНС <.......> по Тюменской области.

<.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании государственной пошлины на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Тюменской области.

<.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании государственной пошлины на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Тюменской области.

<.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени, на основании исполнительного документа выданного Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП исполнительные производства от <.......> <.......>, от <.......> <.......>, от <.......> <.......>-ИП, от <.......> <.......>-ИП, от <.......> <.......>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <.......>-СД.

<.......> в адрес Викуловского РОСП от ООО «<.......>» поступило заявление о первоочередности наложения взыскания с указанием обращения взыскания, в первую очередь, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, расположенный в границах участка, кадастровая стоимость <.......> руб.; или земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость <.......> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП М.Е.А. от <.......> в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано по мотиву, что земельные участки <.......> не пользуются покупательским спросом и являются неликвидными; при аресте земельных участков будет затруднено принудительное исполнение исполнительного документа; от должника не поступало ходатайств об обращении взыскания на определенное имущество в первую очередь.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «<.......>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП М.Е.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <.......>, районный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП при вынесении постановления. При этом суд исходил из того, что на момент обращения административного истца с указанным заявлением арест на производственное здание, принадлежащее ООО «<.......>», уже был произведен, а обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании решения суда.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущест░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 69).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, <.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<.......>», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <.......>, <.......>-░░, <.......>-░░, <.......>-░░, <.......>-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <.......> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>.

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ «<.......>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.12).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «<.......>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ «<.......>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<.......>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<.......>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░