Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-521/2021 ~ М-374/2021 от 19.04.2021

№ ...а-521/2021

10RS0№ ...-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

с участием административного истца            Д.А.В.,

(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.В. к начальнику следственной части следственного Управления Министерства внутренних дел по ........ Сергеевой В.С., Следственному Управлению Министерства внутренних дел по ........, Министерству внутренних дел по ........ о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратился с указанным административным иском по тем основаниям, что его обращение от ХХ.ХХ.ХХ ОМВД по ........ направлено в СУ СЧ МВД по РК для принятия решения. ХХ.ХХ.ХХ из СУ СЧ МВД по РК поступил ответ за подписью начальника Сергеевой В.С. о том, что ХХ.ХХ.ХХ СЧ МВД по РК, поступившее из ОМВД России по ........ (КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ) было зарегистрировано в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ в ДЧ СУ МВД по РК, рассмотрено и приобщено к материалам уголовного дела. Указывает, что при направлении ответа должностным лицом был нарушен срок, предусмотренный Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку в его адрес с ХХ.ХХ.ХХ поступил один ответ на обращение из СУ МВД по РК – от ХХ.ХХ.ХХ о рассмотрении заявления от ХХ.ХХ.ХХ. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела СЧ СУ МВД по РК Сергеевой В.С., выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от ХХ.ХХ.ХХ ы установленные законом сроки.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Начальник отдела СЧ СУ МВД по РК Сергеева В.С., представители МВД по РК, СУ МВД по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МВД по РК Тимеров О.Д., действующий на основании доверенности, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указав на законность действий начальника отдела СЧ СУ МВД по РК Сергеевой В.С.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 названного закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Из системного толкования вышеприведенных норм федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что право гражданина на своевременное разрешение его обращения является безусловным, не подлежит ограничению, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Республики Карелия, в структуру которого входит следственная часть, обязаны в установленный законом в 30 дневный срок рассмотреть обращение гражданина и сообщить ему о результатах рассмотрения.

Как следует из материалов дела, осужденный приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Д.А.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился в ОМВД России по ........ с заявлением по факту проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении А.В.С., которое зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ в КУСП № ....

Материал КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ направлен по подследственности в СУ МВД по РК, который зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ в КУСП № ....

Ответом от ХХ.ХХ.ХХ Д.А.В. сообщено, что заявление, зарегистрированное в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрено и приобщено к материалам уголовного дела.

Также, ХХ.ХХ.ХХ Д.А.В. направлен ответ, аналогичный ответу от ХХ.ХХ.ХХ.

Однако, в соответствии со справкой, представленной исправительным учреждением, где отбывает наказание Д.А.В., за период с ХХ.ХХ.ХХ в адрес Д.А.В. из СУ МВД по РК поступила следующая корреспонденция: исх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ, о рассмотрении заявления КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, вх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств направления ответа от ХХ.ХХ.ХХ в адрес Д.А.В. Таким образом, факт своевременного направления ответа Д.А.В. не подтвержден.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Д.А.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела следственной части СУ МВД по РК Сергеевой В.С. при рассмотрении обращения, зарегистрированного в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ является обоснованным, поскольку ответ в установленный законом 30 дневный срок в адрес административного истца направлен не был, а его право, закрепленное в ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было нарушено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела следственной части следственного Управления Министерства внутренних дел по ........ Сергеевой В.С., выразившееся в направлении ответа на обращения Д.А.В. от ХХ.ХХ.ХХ с нарушением установленного законодательством срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.