Приговор по делу № 1-81/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 09 июня 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В. и помощника Искулова Н.С.,

подсудимой Исламгуловой К.Л. и ее защитника – адвоката Галимова А.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исламгуловой Карины Леонардовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламгулова К.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Исламгулова К.Л., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв со столешницы в руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла им <данные изъяты>, обладающего колюще-режущими свойствами, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Исламгулова К.Л. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, показала, что <данные изъяты>. В настоящее время Потерпевший №1 ее простил, они продолжают проживать совместно и воспитывать ее детей.

В судебном заседании были оглашены показания Исламгуловой К.Л., данные ею в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, она, находясь возле кухонного стола в <адрес>, в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д.115-122).

В судебном заседании Исламгулова К.Л. оглашенные показания подтвердила, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины самой подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>. В настоящее время они примирились с Исламгуловой К.Л., продолжают проживать вместе, вести совместное хозяйство и воспитывать детей, он ее простил, принял ее извинения, претензий к ней не имеет и просит строго не наказывать, так как в случившемся есть и его вина, кроме того, это повлияет на жизнь детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе об обстоятельствах, ставших ему известными с ее слов и со слов подсудимой (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе проверки на месте показаний Исламгуловой К.Л., содержание которых изложено выше (л.д. 90-92).

Кроме того, вина Исламгуловой К.Л. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, установлено наличие на полу в ванной комнате и в зале следов вещества бурого цвета; смывы ВБЦ, а также простынь, футболка, полотенце, мужская куртка и ножи в количестве 7 штук, изъяты и упакованы. Присутствующая в ходе осмотра Исламгулова К.Л. пояснила, что ножом (изъятым под номером 1) она нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 (л.д. 7-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: <данные изъяты> является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 44-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож<данные изъяты> (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-36).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Исламгуловой К.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований и соблюдение при их производстве норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими большой практический опыт и стаж работы. Экспертами сделаны конкретные и обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Исламгуловой К.Л. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой Исламгуловой К.Л. и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Исламгулова К.Л. в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота потерпевшего, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 57-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие на полотенце, одежде и ноже, изъятом под номером 1, крови, принадлежность которой не исключается от Потерпевший №1, а также пота – от Исламгуловой К.Л. и Потерпевший №1 (л.д.44-48).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение с учетом показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей из которых следует, что удар в область живота потерпевшего был нанесен кухонным ножом.

Наличие телесного повреждения у Потерпевший №1, отраженного в заключении эксперта № и причинившего тяжкий вред здоровью человека, согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же подсудимой о том, что Исламгулова К.Л. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 в область живота, хотела напугать его, но получилось так, что воткнула нож в живот потерпевшего.

Вместе с тем, характер действий подсудимой, локализация нанесенного ею удара в область живота Потерпевший №1, предмет, которым этот удар был нанесен и в результате которого у потерпевшего образовалась травма, причинившая тяжкий вред его здоровью, свидетельствуют о том, что удар потерпевшему Исламгулова К.Л. наносила с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, который возник на почве конфликта и от обиды на потерпевшего, который нанес подсудимой удар по лицу.

При таких обстоятельствах суд считает вину Исламгуловой К.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимой Исламгуловой К.Л. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Исламгуловой К.Л. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который подсудимую простил, просил строго ее не наказывать.

В судебном заседании установлено, что Исламгулова К.Л. совершила одно умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также учитывается судом при назначении наказания.

Изучение данных о личности подсудимой Исламгуловой К.Л. показало, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении 2 малолетних детей, состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшим, продолжает вести с ним совместное хозяйство, воспитывать ее детей, к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Исламгуловой К.Л. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Исламгулова К.Л. дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте; наличие малолетних детей у виновной, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание Исламгуловой К.Л. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исламгуловой К.Л., нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение подсудимой преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, при этом полагает, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания Исламгуловой К.Л. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Исламгулова К.Л. совершила преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Исламгуловой К.Л. преступления и степени его общественной опасности, категория данного преступления изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, в том числе данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Исламгуловой К.Л. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой 2 малолетних детей, суд приходит к выводу о применении в отношении Исламгуловой К.Л. положений ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания до достижения сыном Исламгуловой К.Л. - И.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Судом, в совокупности с иными данными о личности, принимается во внимание, что у подсудимой Исламгуловой К.Л. имеется 2 малолетних детей – И.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения которые, проживают совместно с подсудимой и потерпевшим, Исламгулова К.Л. должным образом осуществляет родительские обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям, разлука с матерью очень негативно повлияет на условия жизни детей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного дела поведение подсудимой является опасным для ее детей и фактов, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы их жизни или здоровью, при которых органы опеки и попечительства отбирали у Исламгуловой К.Л. ее детей, в судебном заседании не установлено.

Компетентные органы в суд с заявлениями о лишении подсудимой родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ни во время предварительного расследования, ни в период рассмотрения данного уголовного дела в суде, не обращались. Дети из семьи не изъяты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении по делу положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания Исламгуловой К.Л. до достижения ее сыном И.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Основанием применения отсрочки является убеждение суда в правомерности поведения Исламгуловой К.Л. в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей. Об этом свидетельствуют, наличие у Исламгуловой К.Л. необходимых условий для проживания и содержания детей, ее законопослушное поведение после содеянного и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд убежден, что перспектива утраты свободы для Исламгуловой К.Л. послужит стимулом, способным удерживать ее от совершения противоправных деяний в дальнейшем в условиях ухода за малолетними детьми.

Мера пресечения Исламгуловой К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гайским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлены исковые требования о взыскании с Исламгуловой К.Л. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 44 652 рубля 19 копеек, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области при оказании медицинской помощи Потерпевший №1, необходимость которой была вызвана совершенным преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования Гайского межрайонного прокурора о возмещении причиненного Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области материального ущерба, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 652 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░