Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 (1-893/2014;) от 19.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                 03 марта 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Былинской О.В.

подсудимого Колобова Ю.И. и его защитников – адвокатов Кузнецова В.А. и Горенской Е.В.

потерпевшего П.Р.А.

при секретарях судебного заседания Репине А.В., Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колобова Ю.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Колобов Ю.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. 20 мин. Колобов Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автобазы «Турист», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный напротив автобазы автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер С №, принадлежащий П.Р.А.. У Колобова Ю.И. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, он открыл переднюю дверь со стороны водителя и сел в салон автомобиля. Осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, нарушая при этом право владения и пользования в отношении этого автомобиля потерпевшего, Колобов Ю.И. вырвал из замка зажигания провода и стал их соединять между собой. В это время к автомобилю подошел Р.Ю.А. который заблокировал водительскую дверь, в связи с чем, Колобов Ю.И. не смог скрыться с места преступления и довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Колобов Ю.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., проходя мимо автомобиля ВАЗ 21061, решил прокатиться на нем, в связи с чем открыл водительскую дверь, вырвал провода из замка зажигания и пытался привести двигатель в рабочее состояние. Однако подошедший охранник автобазы пресек его действия.

Оценивая признательные показания подсудимого Колобова Ю.И. как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются в частности:

- показаниями потерпевшего П.Р.А. о том, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, который постоянно паркует около контрольно-пропускного пункта автобазы «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 30 мин., приехав на смену, он оставил автомобиль на парковке около автобазы, закрыв на ключ все двери. Вернувшись со смены, в это же день примерно в 23 час. 30 мин., автомобиля на месте он не обнаружил. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о попытке угона его транспортного средства и задержании на месте преступления неизвестного ему ранее мужчины;

- показаниями свидетеля Р.Ю.А., работающего дежурным механиком на автобазе «Турист», о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. 20 мин. находился около КПП автобазы «Турист», где услышал звук срабатывающего стартера в припаркованном автомобиле ВАЗ 21061. Подойдя к автомобилю, он увидел на водительском сидении Колобова Ю.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и соединяющего провода под рулевой колонкой. Заблокировав водительскую дверь, он задержал Колобова;

- показаниями свидетеля К.Д.В. данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГг. при попытке угона автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, припаркованной возле автобазы «Турист», он вызывал сотрудников полиции, а Р.Ю.А.. заблокировал в автомобиле неизвестного мужчину (л.д. 92-94);

- показаниями свидетелей К.В.В. и Ф.Д.И.., сотрудников полиции, о том, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГг. выехали на поступивший сигнал «Тревога» с охраняемого объекта автобаза «Турист» по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, задержали Колобова Ю.И., находящегося на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21061, №, заблокированном в салоне сотрудником автобазы. При визуальном осмотре салона автомобиля выявлено повреждение в виде разорванных проводов коробки замка зажигания, а также отсутствие у задержанного ключа зажигания и документов на право управление транспортным средством.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего П.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21061, государственный номер № (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- рапортами сотрудников полиции о задержании ДД.ММ.ГГГГг. Колобова Ю.И. в салоне автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер №.(12-14)

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Приведенные обстоятельства, согласующиеся между собой, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд действия Колобова Ю.И. квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - как покушение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено доконца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 15 сентября 2014г. о том, что Колобов Ю.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которое препятсвует самостоятельно осуществлять право на защиту, но не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Колобова Ю.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные, характеризующие его личность, о том, что он ранее судим; на учете у врача-нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью; положительно характеризуется соседями по месту жительства, однако удовлетворительно участковым уполномоченным как лицо, употребляющее спиртные напитки; работает; принес извинения потрепевшему; вину признал и расскаялся в содеянном, в связи с чем заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое прекращено по инициативе государственного обвинителя.

Колобов Ю.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расскрытии и расследовании преступления, что является в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельствами, отягчающими Колобову Ю.И. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого Колобова Ю.И., который в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение тяжких преступлений против собственности граждан, вновь совершил инкриминируемое ему деяние против собственности граждан, что свидетельствует о его устойчивом противоправном проведении. При назначении наказания суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Колобова Ю.И., поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что приговором суда от 03 декабря 2014г. Колобов Ю.И. признан виновным за совершение 12 августа 2014г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, то подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, назначенного приговором суда от 03 декабря 2014г.

Заболеваний, препятствующих Колобову Ю.И. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК, ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль, государственный регистрационный номер С996 ЕУ/124 регион, страховой полис, паспорт транспортного средства, два договора купли-продажи, оставить в распоряжении потерпевшего, дактилопленки – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2014░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░996 ░░/124 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░